Taraxacum (Страница 1 из 2)

Не-не, правильно пыльца собирается так: соцветие ставится в стаканчик с водой на несколько дней, затем слегка скребется препаровальной иглой над темной поверхностью. Если пыльца выделяется, ее будет ясно видно и без микроскопа, хотя с его помощью можно полюбоваться на причудливую красоту пыльцевых зерен одуванчиков.

На последней фотке что-то похожее на пыльцу на рыльцах видно, но качество изображения не позволяет утверждать с уверенностью. И даже если это и впрямь пыльца, нет никакой гарантии, что она с этого растения. А факт отсутствия пыльцы на цветке в природе тоже не гарантирует отсутствия ее производства данным видом вообще. Возможно, просто в данный момент в почве слишком мало влаги или же всю пыльцу кто-то успел собрать. Так что только рвать - и в стаканчик.

Отредактировано Илья Оголь (2023-03-25 23:28:19)

Ну, возможно, я неправильно выразилась, но под "распотрошить" имела в виду именно это 

Когда пыльцы мало, то её нужно искать, вскрывая цветок, потому что пыльники внутри. А на торчащих рыльцах она и не обязана быть.

Спасибо, теперь с волосками понятно. У полистов на голове примерно такие же, и много у кого еще, кто пыльцу не ест. Моя гипотеза (опубликованная в "Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов: сборник материалов ХVI Международной конференции аспирантов и обучающихся", который наотрез отказался находиться в Интернете) заключается в том, что они нужны именно для опыления. Полисты пыльцу с волосков не счищают, пока не завершат питаться, и успевают перенести ее на множество других цветков.

А мвзарины, выходит, наоборот, страиваются поскорее собрать все в рот, а оттуда она уже на рыльца не попадет. Выходит, они в противоположность полистам - эгоистичные твари, ворующие пыльцу и не дающие растению ничего взамен . Пчелы со своего роскошного меха и себе берут, и на опыление оставляют. Но более всего интересны различные мохнатые жуки - никогда не видел, чтобы они чистились, да и чисто физически вряд ли могут это делать - выходит их волоски - только для опыления.

Пост про усы я пропустил (наверное начал набирать ответ раньше его появления). Но если они нужны для спаривания, то почему в обоих полов одинаковые? Нет, тут что-то иное. Такой булавовидной антенной шевелить должно быть явно труднее, чем обычной тонкой, по законам физики, так что оплаченная этим важная функция быть обязана.

Отредактировано Илья Оголь (2023-03-26 14:13:54)

Завершат.
Автозамена или опечатка.

... и не только на лбу.

Увы и ах, но нас рать таки всем, не считая ни на что не влияющей статистической погрешности. Против централизованной промывки мозгов не попрешь! Ни то, что я был бы против, чтобы мои работы там читали, но и если этого не произойдет, плакать не стану. Манией величия не страдаю, на Нобелевскую премию или хотя бы на всемирную известность не претендую. Насчет якобы дискриминации японского - в моей подборке литературы несколько важнейших работ именно на нем. А еще есть на немецком и итальянском. Да, конечно Гугль лучше переводит с английского, но и эти, понять, в целом можно. Хуже с португальским - его Гуль совсем бредово переводит, надо какой-то иной сервис искать. А они пусть переводят с русского (и также как и му тут мыкаются с вопросами о переводе терминов по ихним форумам), а то привыкли что им, исключительным, весь мир приносит дары за просто так, как формики полиэргусам. Самая пикантная ситуация - это когда находишь в широкоизвестной работе ссылку на тезисы в задрипанном сборнике, существующем исключительно в бумажном виде в количестве до сотни штук ан другой стороне земного шара, причем понимаешь, что без ознакомления непосредственно с их содержанием, понять состояние изученности проблемы не можешь ну ни как.

А может обойдемся без досужих домыслов? Решение-то на публикацию принято, значит качество соответствует, а вот почему мурыжат, то и дело перенося с одного номера в другой раз за разом - это вопрос сугубо к редакции журнала. Более с ним дел иметь не планирую.

Про P. wattii ничего не скажу - не видел. Но, в принципе, один вид рода отнюдь не обязан иметь такую же форму биотических связей с растениями, как другой. У каждого свой путь.

Отредактировано Илья Оголь (2023-03-26 19:57:08)