Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Илья Оголь пишет:

Это смотря по каким попугаям сортировать. Если по DXOMARKscore (как оно сделано по умолчанию) - типа интегральный показатель крутизны, то в рейтинге выше ентого кетайса, всего лишь два объектива, и Цейсов среди них нет. Бред сивой кобылы!

  Ещё один китайский объектив.
https://m.youtube.com/watch?v=sDarejFK4m4 С Новым годом !

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Илья Оголь пишет:

Это смотря по каким попугаям сортировать.

Например по MFT.
https://www.dpreview.com/news/887438542 … nt-cameras

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

MTF, естественно. Опечатка новогодняя.

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Илья Оголь пишет:

Вообще 85/1,8 - это настолько банальные характеристики последние полвека, что сделать откровенно плохо, да чтобы потом еще кто-то купил, надо сильно постараться. Ретрофокусные ширики - намного более сложная тема, где найти что-то с картинкой лучше, чем у кита, не так уж просто.

https://www.dpreview.com/videos/6744716 … gfx-review  Ширик.

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

И как они это MTF к одному попугаю сводят? Интегрируют? На графике фиг разберешь обозначения, но если я правильно понял, показатели снимались при 10 и 30 лин./мм. А я б хотел посмотреть хотя бы на 60. А лучше - на 500, раз уж с Отусами хотят пободаться. А на 30, наверное, и белый Г-40 был бы неплох (в центре). И таки контраст- это не главное, его и подкрутить можно, особенно при современных матрицах. А вот если линии сливаются, то все, приехали. Потому лучше бы графики разрешения показывали. Видеообзоры пусть делают видеокамерам, для фототехники нужны обзоры с фотками, желательно - полноразмерными. Иначе ничего нельзя понять кроме субъективного мнения автора. И просмотр фоток куда более наглядно, чем любые технические измерения, демонстрируют глубину пропасти между Цейсом и кетайсами, для заполнения которой не хватит всех попугаев мира. С наступающим!

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Илья Оголь пишет:

Но даже самое крутое просветление не спасет картинку при уродливой оптической схеме и люфтящих пластиковых деталях корпуса. Больше линз, половина из которых - пластиковые, не факт, что изменение к лучшему.

  ???

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Александр Фатерыга пишет:

Подскажите, пожалуйста, каким объективом лучше делать фотки ландшафтов и сообществ?
Для моего фотоаппарата (Canon EOS RP) продается Canon RF 50mm F1.8 STM, он подойдет или лучше более короткий? В обзорах им только человеков снимают и котиков, про пейзажи ни слова. Может они не будут помещаться в кадр? С другой стороны, сильно короткий тоже плохо - более удаленные объекты получаются очень мелкие. Я сейчас снимаю на PowerShot SX160 IS, но он уже на ладан дышит, и фотки реально плохие (явная замутненность по левому краю). Пробовал на смартфон - получается еще хуже, а на нормальном фотоаппарате у меня пока только макрушник 105 мм, им ландшафты получаются тоже плохо, все "сплющенное".

  ZEISS Otus 28mm f/1.4 ZE Lens for Canon EF https://www.bhphotovideo.com/c/product/ … _4_ze.html Вот неплохой вариант.  Новым годом!

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Александр Фатерыга пишет:

Подскажите, пожалуйста, каким объективом лучше делать фотки ландшафтов и сообществ?

Последнее предложение. https://www.digitalcameraworld.com/revi … sph-review  Это вам не пластиковый Кэнон 35мм/1,8. Правда дороговат (7300$) и оптически не очень, зато не Китай!

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

А зачем /1,8? У Александра ФФ, для него штатник - полтинник, а с таким ФР и /1,8 пруд пруди, задешево. А для "ландшафтов и сообществ" вполне сгодится 35/2,8, а хоть 35/8 (правда, я не слышал, чтобы кто-либо когда-либо такие делал, а зря - было бы, наверное, дешево и ультракомпактно, и для пейзажа - самое оно). А из существующего отличный вариант: https://sony-club.ru/forum/threads/vsjo … 2-8.39998/ В "легком макро", как я его называю, да простят меня ботаники, "ботва" он тоже хорош. Цена экземпляра в хорошем состоянии - до $100

P.S. Сходил по Вашей крайней ссылке, посмотрел примеры фоток, по-моему отличный объектив.  Откуда происходит мнение о посредственном оптическом качестве? Суммикроны и Суммилюксы - объективы-легенды. Очевидно, нынешние далеко ушли от тех прежних, но сомневаюсь, что в худшую сторону. Все ж у Лейки с оптикой всегда все было очень даже очень. Так что если денег в хозяйстве много, то надо брать! Не уверен верен насчет совместимости с Кэнон R. А если лишних денег нет, и требования к параметрам скромнее - см. абзац предыдущий. Но и Кэнон Алксандра, даром что пластиковый, не хуже будет, по крайней мере, до первой встречи с камнем. Именно механическая недолговечность - ахиллесова пята многих современных японских объективов, в остальном-то они обычно хороши. Вдвойне обидно в свете того, что именно японские производители оптики до тотального перехода на пластик достигли наибольшего совершенства в создании металлических геликоидов и прочих механизмов. Крутить это дело, даже если оно не проходило ТО лет тридцать - одно удовольствие. У советских объективов с металлообработкой и смазкой все намного хуже, а у ГДР-овских - вообще кошмар.

Отредактировано Илья Оголь (2023-01-01 23:20:18)

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Илья Оголь пишет:

А зачем /1,8?

Александр приобрёл  Кэнон 35мм 1,8 , как я понял. На мой взгляд, поторопился. Вышел 24мм/1,8. 35мм много для ландшафтов. А ставить на современную камеру 50летний объектив довольно странно . Его ещё приладить надо ухитриться. P.s. Sigma 16-28mm f/2,2 DG DN -   вот, что я выбрал бы для себя.( Дорого, однако ) Именно зум. Снимая портрет или макро можно приблизиться или отойти. Думаю, для пейзажа лучше зум. P.s. А Китай производит прекрасную оптику по разумным ценам.

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Опять опечатка F2,8

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Александр Зорин пишет:

Его ещё приладить надо ухитриться.

Тем, кому трудно "ухитриться" поставить М39 и М42, зачем вообще беззеркалка? Для них куда удобнее будет навороченная мыльница-мегазум или вообще смартфон с 3-5 отдельными камерами. И те и другие нынче на широком угле весьма недурственны, при ярком свете отличия от ФФ с зажатой диафрагмой зачастую мизерны. А беззеркалка - это для тех, кому нравится периодически менять оптику и сравнивать. И обделять шедевральные стекла только по причине почтенного возраста - это было бы странно. Все равно, что выдержанному вину предпочитать исключительно шмурдяк (причем по в несколько раз большей цене!). Даже если это уникальный высокотехнологичный шмурдяк [s]из Китая[/s] от бабы Жмени с идеальной коррекцией похмельных аберраций big_smile ).

Александр Зорин пишет:

Снимая портрет или макро можно приблизиться или отойти.

И в стенку затылком упереться. Однако все равно портреты только фиксами снимают, потому как на зумы они ужасными выходят. Просто в помещении для случае портретной съемки объективов приходится иметь в сумке, как минимум, два. Что же касается макро, то подойти легко к растениям и грибам, с животными могут быть варианты. С большим фокусным возникает другая проблема - шевеленка. Потому опять-таки при выходе в поле приходится иметь, как минимум, два макрообъектива. Так что качественный макрушный зум мог бы быть весьма полезен, но, похоже, техника до такого до сих пор не дошла. А пейзаж никуда не убежит можно и ногами зумировать. И да, для ФФ 35 мм всегда было классическим пейзажным ФР, меньшие применялись только в стесненных условиях, в основном, антропогенного характера. Ежели же надо детально "отсканировать" горизонт на большой дуге, то кроме клеенной панорамы вариантов нет. В былые времена для этого тоже применялись отнюдь не сверхширики, а вот-такие хитрые устройства: https://yandex.ru/search/?text=%D1%84%D … id=2186620

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Илья Оголь пишет:

портреты только фиксами снимают

Отусами?  А хамить не нужно, молодой человек.

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Можно и Отусами, а можно и 35 КП 75/1.8, как я. А можно - широким диапазоном промежуточных по цене и качеству вариантов. Но, чтоб зумами портреты снимали - ни разу не видел такого. А вот постоянно перестегивать 35, 50 и 85 мм, для удобства выкладывая их в рядок на столе, - это для профессионального "охотника за головами" в порядке вещей. Наверное не знают они о китайских чудо-зумах.

Насчет хамства с моей стороны - не было такого, это Вы сами придумали.

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Илья Оголь пишет:

Однако все равно портреты только фиксами снимают

Смелое утверждение. Можно ли говорить за всех, не имея реальной статистики? Видимо, после "все" пропущено какое-то важное уточнение.

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

За всех-всех-всех, конечно, нельзя. Потому как многие щелкают людей мыльницами, мобилками и прочими ущербными в фотографическом плене устройствами. Но вот среди тех, кто снимает портреты как произведения искусства, а не просто как памятки типа "здесь был Вася", я не наблюдал таких, кто делал бы это при помощи зумов. Нет, настоящий мастер при отсутствии альтернативы исхитрится сфоткать и зумом, и мыльницей, и мобилкой лучше, чем новичок или бездарь ФФ с портретником, но чтобы это был именно намеренный выбор оборудования для данного жанра - не видел такого. Причем именно портрет критичен к размеру матрицы и рисунку объектива. А с последним даже у самых современных светосильных зумов обычно туго.

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Татьяна Винокурова пишет:

Интересно читать, кстати! Илья с Александром очень оживили застойные темы smile

Половину не понимаю, а всё равно интересно, даже кое-что и для себя полезное выискала big_smile

   Согласен, выискать можно. Но лучше поискать где- нибудь в другом месте. В Википедии, на худой конец.

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

И, ради всего святого, не ходите на фотолюбительские форумы, где силы зла властвуют безраздельно!

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Александр Зорин пишет:

не ходите на фотолюбительские форумы

Боже сохрани! Предпочитаю копаться в недрах интернета, выискивая информацию в ютьюбе или в той же Википедии.
И уже не вчитываюсь в посты в данной теме - слишком заумно и практически бесполезно (для меня).

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Это в Википедии властвуют силы зла! Правда, не в статьях об объективах, в тех властвует запустение. А на фотофорумах - совсем наоборот, ныне царство прагматичного разума. По крайней мере, на некоторых. Рекомендую этот: https://sony-club.ru/forum/. Раздел о мануальных объективах огромен и, пожалуй, не имеет аналогов в Рунете в плане тестовых фотографий. Я многие свои объективы выбирал да и первую тушку Некса купил под влиянием там прочитанного, о чем ни разу не пожалел, так как все подтвердилось.

P.S. Вдохновленный прочтением настоящей темы, решил, что и мне негоже в поле, как раньше, обходиться полтинником или откровенно мыльным китозумом, а надо обзавестись хотя бы умеренным резким шириком. В Донецке все плохо, и с каждым днем хуже, потому даже те Флектогоны с Мирами на последней уцелевшей барахолке, которые я некогда мог оценить в плане качества, но на которые пожалел денег, теперь недоступны. Поэтому пришлось сделать ретрофокусный ширик самостоятельно, используя линзоблоки от двух разных объективов. Получилось что-то вроде  30мм/8 - как раз то, что надо в поле. Пока что была возможность оценить работу только на близких дистанциях, и она мне понравилась:


https://i2.imageban.ru/thumbs/2023.01.04/abebbd5911af100c690df8336ae3b8b0.jpg
https://i2.imageban.ru/thumbs/2023.01.04/03c5b183bec4159d441bd29151510cbe.jpg
https://i6.imageban.ru/thumbs/2023.01.04/c999b726c136827a641cd0abe7ab3dd8.jpg

Даст Бог, завтра смогу проверить на пейзажах.  Ожидаю, что там будет похуже с углами, и так еле-еле удалось натянуть их на кадр формата APS-C. Но как бы то ни было, уже сейчас для меня ясно, что весьма скромные финансовые и трудовые затраты того стоили. Если кого заинтересует, детально расскажу о конструкции.

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Вчера наконец-то погода позоволила провести натурное испытание самодельного ретрофокусного ширика. Как я и опасался, края, а особенно углы, кадра на бесконечности очень плохи, поэтому съемка ландшафтов на матрицу APS-C - скажем так, на любителя:

https://i5.imageban.ru/thumbs/2023.01.08/0ac218d8d127e2d8f50c1b1f7409691e.jpg

На микро 4/3 было бы, наверное хорошо (хоть и узко), но у меня такой тушки нету.

А вот на дистанцииях до 5м мылят толкьо самые углы, если подрезать до 4Х3 - будет вообще незаметно:

https://i6.imageban.ru/thumbs/2023.01.08/848a4a8055e33215dab8f73f12406cee.jpg

То есть для сообществ пойдет. Увы с растительными сообществами сейчас в Донецке туговато, сфоткал то немногое, что торчало из-под снега на огородах, и сам снег.

https://i1.imageban.ru/thumbs/2023.01.08/d54c3f5624c138492d1b70afedc60343.jpghttps://i5.imageban.ru/thumbs/2023.01.08/3529d077400f2a4febafd3a9eb72595f.jpghttps://i7.imageban.ru/thumbs/2023.01.08/3128226b79aa4889425f4810c4a47e54.jpg

Теперь о хорошем: резкость в центре хорошая, контраст и не хуже, чем у современных мультипросветленных стекол - ни один советский массовый фотообъектив и рядом не стоял. Цветопередача естественная, без каких-либо посторонних оттенков. Хроматические аберрации практически отсутствуют. Дисторсия небольшая, гораздо слабее, чем обычно бывает у китозумов. Контровой свет держит удовлетворительно, правда, под некоторыми углами ловит радужных зайцев необычной формы:

https://i1.imageban.ru/thumbs/2023.01.08/c7f3321392a7dc6dab2d36475714ec3e.jpghttps://i7.imageban.ru/thumbs/2023.01.08/b8dd0a9800c71b47913b85788ac9f330.jpg

Надо будет его еще в качестве макрушника испытать. В текущем варианте МДФ порядка 60 см, а для такого ФР это очень много, вот максимальный масштаб:

https://i4.imageban.ru/thumbs/2023.01.08/7ff27fb76498d04a7c272e429f30817a.jpg

С большим макрокольцом М42 наоборот получилось сфокусироваться почти впритык к передней линзе, так что в следующий раз на тестировние надо среднее захватить.

Отредактировано Илья Оголь (2023-01-08 10:13:25)

Re: Объектив для "Ландшафтов и сообществ"

Сегодня выбрался в места чуть живописнее огородов. Заодно испытал самоделку с макрокольцами. Вроде, ничего так объективчик получился. Особенно контраст радует, пожалуй, в следующий раз даже стоит крутануть в камере настройку вниз от дефолтной. Если б не кошмар по краям кадра на больших дистанциях съемки, можно было бы даже назвать шедератором smile Ну а так просто творческий. Если кого интересует конструкция, расскажу.

https://i7.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/58eea54746f4e94dd55327a1304ad404.jpg https://i4.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/f2f2b09f2ab1824a970cdcd47529f571.jpg https://i2.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/edae5661f0abf7b1ff92ee86c6e1aa39.jpg https://i7.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/77ba34ff0973e424fcf5d35ef9fead9e.jpg https://i6.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/ba3d8994371a944139f687facfb711cb.jpg https://i2.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/50f901c2ad047dba296a79579560724b.jpg https://i2.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/6d1030b12de998abbc54ea2ad2af6a5f.jpg https://i2.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/93c2a0b39ae23b2ff91744c3966c628e.jpg https://i6.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/229dd57c130eec5bcd4d4d0fcd92d6ff.jpg https://i1.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/d48ac9f52c082d129862bfd7557baf1d.jpg https://i3.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/2d8387c3458e00a4728ce329d48154a4.jpg https://i6.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/10a8ac541c6cd7957b41ae77ae35b7e7.jpg https://i3.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/a53ec210ee867d5ed07fac68297bd7a9.jpg https://i4.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/989c706befaf5c8cba5db5c5c7b46e24.jpg https://i3.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/abf382e28df39142b2500616d008d186.jpg https://i7.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/e5cd9f731caa60fefbe135b326261906.jpg https://i7.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/e8944d7d736503690cfb4c9b6ae94cb2.jpg https://i6.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/9658aa352bf010229d870cc769600a3a.jpg https://i6.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/8403be113a36a018d0138812493ce038.jpg https://i5.imageban.ru/thumbs/2023.01.10/1d03a56285554ac8b8940fc93a885458.jpg