Объектив для "Ландшафтов и сообществ" (Страница 3 из 6)

https://photos.app.goo.gl/BXb9yJ24iE7NopfE9  Блестянка на колокольчике.

У меня открывается.

Какие-то вводил, кто ж теперь разберёт, где против крымчан, а где общероссийские. Приложение Google Earth у нас точно уже несколько лет не соединяется с сервером, насчёт остального не знаю.
Первая ссылка выдает "Не удается получить доступ к сайту", вторая выдает надпись "Dynamic Link Not Found".

Можно, хоть и не обязательно:)
И ещё, надо наверное все, начиная с сообщения 29, перенести в отдельную тему вроде "Автофокус и полный кадр при макросъемке".

Вот теперь вижу блестянку (в почте), Лена, спасибо!

Александр, это же Вы снимали? Очень здорово! По крайней мере при просмотре с телефона. Только вид вряд ли определится по такому ракурсу, я по ним не специалист, но знаю, что надо вид сверху и спереди.

Катин диссер тоже не открывается, но это уже наши видимо блокируют украинские ресурсы. Хотя у меня он конечно же давно есть на компе. Есть еще Rosa P., Lelej A.S., Belokobylskij S.A., Vinokurov N.N., Zaytseva L.A. 2019. Illustrated and annotated checklist of the Russian cuckoo wasps (Hymenoptera, Chrysididae). Entomofauna, Supplement 23: 1–360. Там ключей нет, но есть фото всех видов, что тоже бывает полезно в процессе определения.

Боюсь напортачить (много страниц уже), пусть останется как есть.

Интересно читать, кстати! Илья с Александром очень оживили застойные темы

Половину не понимаю, а всё равно интересно, даже кое-что и для себя полезное выискала

Оса 10мм в масштабе 1:1 на  FF займёт 1/4 кадра. Остальные пиксели пропадут, а за них денежки уплачены . Тут нужен объектив с увеличением, но ГРИП уменьшится катастрофически. FF хорош для "художественного" макро. Бабочка на цветочке, а вокруг много красивого боке. Для получения хорошей детализации нужно правильное освещение и очень короткая выдержка. Тогда можно реализовать возможности оптики и матрицы. Кроп лучше делать не на снятом кадре, а при покупке камеры и оптики.

Единственное, что реально повсеместно улучшилось - это просветление. Но даже самое крутое просветление не спасет картинку при уродливой оптической схеме и люфтящих пластиковых деталях корпуса. Больше линз, половина из которых - пластиковые, не факт, что изменение к лучшему. А уж за изменения конструктива оправы по-хорошему  надо бы "прогрессоров" четвертовать. Нет, конечно, есть и современные объективы, которые и оптически и механически на голову лучше любого старого, но это не кЕтай за 21 тыс. р. Не даром Александр все-таки Вашему совету не внял и купил Кэнон. Но 35 мм (для ФФ -самое оно) - с таким фокусным и Флектогоны, и Миры были бы не шибко хуже.

Почитал про этот объектив - говорят разное, в основном, что это редкий (чуть ли не уникальный) случай удачного китайца. Но посмотрел я на примеры с него - фотки как фотки, ни какого-либо феноменального технического качества, ни особого запоминающегося рисунка. Какой-нибудь проекцонный планар мохнатых годов снимет практически столь же резко, но с душой. Уж не знаю, как эти дыксошники объективы оценивают, что ентот китаец оказался выше Отусов, но надо быть слепым, чтобы в такой рейтинг поверить. С матрицами у них правды явно больше.

Вообще 85/1,8 - это настолько банальные характеристики последние полвека, что сделать откровенно плохо, да чтобы потом еще кто-то купил, надо сильно постараться. Ретрофокусные ширики - намного более сложная тема, где найти что-то с картинкой лучше, чем у кита, не так уж просто.