Тема: Silene caespitosa
Согласно записи в IPNI, поздний омоним S. caespitosa Salisb.:
https://www.ipni.org/n/156996-1
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Здесь Вы можете обсудить статус данного таксона и прочие связанные вопросы, а также указать информацию, которую стоит опубликовать на странице описания.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Согласно записи в IPNI, поздний омоним S. caespitosa Salisb.:
https://www.ipni.org/n/156996-1
Отметил. Но какое название для неё сейчас следует считать законным?
Скорее всего, такого названия нет.
Не помню, случайно первое название не nomen nudum?
Имеет ли значение разница в написаниях Silene cespitosa Steven и Silene caespitosa Salisb.?
Кроме того, Silene caespitosa Salisb. - "nom. illeg.": https://www.ipni.org/n/156995-1
Да, S. caespitosa Salisb. - незаконный синоним S. acaulis L. Но, насколько я понимаю, ни этот факт, ни разница в написании не спасают название Стевена.
Надо давать новое название. Silene stevenii?
Когда я делал обработку, достать первоисточник было невозможно. Пояснений никаких не было. Оставалось гадать, что это за название. Поэтому, название caespitosa осталось не замененным.
В IPNI есть такая запись:
https://www.ipni.org/n/158443-1
Но я не смог разобраться, что это такое.
Может оно и есть? Надо разбираться.
Там запутанная история, я пробовал разобраться, но концов не нашёл. Большинство каталогов Шпренгеля не оцифровано, надо иметь доступ к оригиналам. Я спрашивал у нескольких специалистов, они просмотрели каталоги за 1819, 1820, 1823-1828 и 1832 годы, но не нашли там упоминания этого названия. Если в БИНе есть эти каталоги других годов, можно было бы проверить и там.
Там запутанная история .
Я в этом году планировал в Питер, но к концу года...
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация