Adonis

Ряд авторов считают, что однолетние и многолетние виды адониса целесообразно выделять в самостоятельные рода (см., например, Chrtek & Slavikova (Preslia 50: 22-25. 1978) и Сенников (НСВР 31: 81-82. 1998)). Морфологические отличия между этими группами детально описаны в указанных статьях, однако, приведённые различия в хромосомных числах не подтверждаются, т.к. среди однолетних видов известны виды с 2n=16, 32 и 64 (Heyn & Pazy, Pl Syst Evol 168: 181-193. 1989).
Т.к. типом рода Adonis является A. annua, то при дроблении рода многолетние виды должны быть выделены в новый род. По иронии судьбы, два родовых названия для многолетников были обнародованы ещё в 1839 г., но почти одновременно, с разницей всего в несколько недель. Из-за этого встречаются различные мнения о том, какое именно название следует считать приоритетным. А. Н. Сенников в КФВЕ (т.1, с. 152) указывает, что приоритет должно иметь название Adonanthe Spach, опубликованное 4 мая 1839 г., в то время как название Chrysocyathus Falconer было обнародовано 16 мая 1839 г.
Мнения специалистов по вопросу дробления рода Adonis расходятся - в недавних обработках по флоре б. СССР можно найти примеры и традиционного подхода (рассматривающего одно- и многолетние виды в ранге секций или подродов в составе единого рода Adonis), так и их разделения на два самостоятельных рода.
Как это ни странно, взаимоотношения между однолетними и многолетними видами до сих пор не были проанализированы с применением молекулярно-генетических методов. Особенно скудна информация по последовательностям однолетних видов. В связи с этим, я бы пока предпочёл оставаться на традиционных позициях и рассматривать род Adonis в широком объёме, включающем как однолетние, так и многолетние виды. Впрочем, вполне может оказаться, что однолетние и многолетние виды окажутся сестринскими группами, которые можно будет рассматривать как в ранге самостоятельных родов, так и подродов в составе единого рода (как, например, Rumex и Acetosa или Centaurea и Cyanus) .