Тема: Astragalus stenoceras

Совсем не уверен, что это правда macroceras. Но несомненно из Xiphidium и ничего другого там не получается по таблице во Флоре Казахстана. На описание вроде вполне похож, на типовые образцы тоже. И место подходящее (типы из  "окрестностей Нор-Зайсан"). Но на уже лежащее тут растение (http://www.plantarium.ru/page/image/id/236682.html) - как-то не очень похоже.
В общем может кто скажет что-нибудь по поводу?

Re: Astragalus stenoceras

hmm  Это не A. macroceras, Илья.
Пусть полежит еще в A. compressus...

Re: Astragalus stenoceras

А можешь написать, почему не? И почему compressus?
Вот сборы Чихачева: http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1442748 … XBJLtTRraR
и Бунге (тип собственно): http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1442748 … uAPoMqLds6
- по мне так вполне похожи.
Чисто номинально, по признакам, не вижу расхождений. Не все видно на картинке - например не видна подземная часть и даже основание стволика. Ну, за исключением этого, остальное-то видно. Даже прилистники можно разглядеть.

Re: Astragalus stenoceras

Илья Смелянский пишет:

- по мне так вполне похожи

smile по-моему, не очень:
во-первых, скан из Парижа - не тип вовсе (тип в Петербурге);
во-вторых, на твоем - максимум 3-парные листья, и бобы будут другими - прямыми и с иным соотношением к чашечке...

Re: Astragalus stenoceras

да. Число листочков меньше (у macroceras 5-7) и бобы прямые. Согласен.
Но на compressus тоже не тянет же? Тут может не видно, чашечка не покрыта черными волосками с примесью отстоящих белых, она скорее покрыта белыми и черными двухконечными с участием отстоящих белых. Листочки уж явно не назовешь линейными. Причем в типовом гербарии (изолектотип в Париже smile по сборам Мейера) и в рисунках у этого вида листочки характерно расширены дистально и закруглены, очень узнаваемо. А тут этого совсем нет, они чисто ланцетные. В опушении бобов белые волоски преобладают (ну хотя формально это можно назвать "опушены черными и белыми").
Да, насчет типов - вот БИН бы выложил в сеть сканы гербария, хотя бы только типы, как было бы замечательно smile А пока проще парижские посмотреть, чем питерские  hmm

Re: Astragalus stenoceras

Ни на чем не настаиваю, но из 3-парных выбирать особо не из чего... Такое же примерно доходит на севере до мелкосопочника в районе Локтя АК. На A. stenoceras тоже уже не тянет.

Илья Смелянский пишет:

вот БИН бы выложил в сеть сканы гербария, хотя бы только типы, как было бы замечательно smile А пока проще парижские посмотреть, чем питерские  hmm

Гыыы  big_smile ... Частенько бывает так, что москвичам и петербуржцам проще посмотреть типы в Париже, чем азиатские в БИНе. Это азиатские особенности высокодуховной россиянской ментальности... Наверное, по русскому обычаю, знание о видах должно быть тайным, ибо для неокрепших душ оно вредоносно... Остановлюсь, пожалуй... wink

Re: Astragalus stenoceras

ну не знаю, что с этим делать. Почти уверен, что он и не compressus. Пусть пока так висит - может еще кто подскажет что-то толковое. А то если к роду отнести, там он и сгинет smile Никто не вспомнит. Тем более, что так хоть подрод и секция ясно указаны, все же это довольно много

Re: Astragalus stenoceras

Дело хозяйское...
Я вспомню  wink

забыл заметить сразу, что растение изрядно обожрано, чтобы требовать от него листьев нужной формы и размеров - они вторичны, в общем...

Re: Astragalus stenoceras

В описании macroceras во "Флоре Казахстана" говорится - "Кисти 7-15 цветковые".
К роду двигать автор не хочет, держать в macroceras нельзя...  Что делать будем?

Re: Astragalus stenoceras

Надо к роду двигать - обсуждению и определению это никак не помешает.