Перевод на русский язык имен таксонов, содержащих имена собственные

Спорный вопрос, конечно. Допустим, А. Л. Тахтаджян считал, что нужно читать так, как принято на языке героя (т.е. персоны, в честь кого названо растение), а вот А. К. Скворцов - что следует латинизировать....
Попробуйте, кстати, Игорь, обозвать по-русски Lobivia wrightii в соответствии с Вашим предложением - язык сломаете Однако, следуя Тахтаджяну (и здравому смыслу) - легко: Лобивия Райта.

Тогда и латинские назв. с греческими корнями читаем и на языке оригинала (Cycas нужно переводить как Кикас, Cyclop как Киклоп и т.п.), чем немецкий хуже греческого ?

Тут такой разнобой, что и на первый, и на второй пути перевода можно подобрать множество примеров, а как установить единый принцип непонятно. А без единого принципа бардак только усугубится.

Мне кажется, не надо валить в одну кучу имена родов и видовые эпитеты. Если имя собственное засветилось в имени рода, то в подавляющем большинстве случаев можно считать, что оно в некоторой степени латинизировано, и переводить можно с латыни, если только совсем уж уродское звучание не получается. История с Gagea, наверное, не одного меня повергла в шок. Честно говоря, не знаю, смогу ли (и захочу ли) отучить себя произносить имя этого рода как "гагея".

Если же это обычный эпитет типа "laxmannii" или "mildeanum", то, без сомнения, переводить надо с языка оригинала.

Вообще-то Cycas отлично переводится как Саговник, но это так, реплика в сторону Греческие корни легко латинизируются, здесь вообще проблемы не вижу. А то, что мы произносим "ц", а не "к" - это не из-за заимствования из греческого, а из-за искажений, привнесенных средневековой латынью. "Авэ, Кэсар". В общем, мне эта проблема кажется надуманной.

по поводу имен собственных у меня родилась одна продуктивная мысль. Вечером напишу подробно.