Евгений Скляр пишет:А вообще, конечно, ставя черную звезду нужно понимать, что этим вы намекаете на то, что этот снимок не нужен сайту, а не на то, что этот снимок мне не по нраву. А вот золотые звезды да, понравилось - значит ставь!
Вообще, согласна. Особенно про чёрные метки - именно так и никак больше!
С золотыми несколько сложнее, по-моему)
Немножко офф-топа, но всё же:
Есть одна важная вещь. Ну, то есть две, которые категорически важны при выставлении оценок (всех).
1. Уровень оценивающего
Комплексная характеристика, в ней как художественный вкус (пусть звучит немножко высокопарно, но понятно, о чём речь - хотя бы в минимальном проявлении, "академиев" можно "не кончать", это запросто), так и уровень ботанических знаний (опять же, банальный минимум, речь не о профильном образовании!) - просто чтоб человек сам мог оценить, насколько изображение нужно/типично для вида и, соответственно, для сайта (ещё и учитывая редкость вида и современное состояние дел - количество и качество уже представленных фотографий). Тут есть некоторые загвоздки - а что делать, если ты зарегистрировался только что, и тут вдруг оказалось - не повезло! - из твоего региона уже все такие же виды загружены в избытке (то есть твои фото, изначально неплохие, просто сейчас уже немножко "лишние", и нужно искать интересные фенофазы/ракурсы - "корни дуба", в общем.. - но в целом, наверное, тоже понятно.
2. Качество монитора.
Как бы банально ни звучало - да, важно, и притом очень!
Тут тоже несколько составляющих - настройки цветов экрана, яркости и т.п. - но это как раз корректировке вполне поддаётся.
А вот что сложнее- это размер. Да, физический размер экрана! По-видимому (ну а как иначе объяснить иногда массово загружаемый брак одними и теми же участниками?), люди при обработке кадров проверяют только максимум линейных размеров и "вес" файла, пропускаемый при загрузке - но не смотрят в 100-% масштабе свои получившиеся изображения.
И, конечно, у них самих при этом монитор просто небольшой, поэтому изображения - ну неужели! - автоматически сжимаются. А это очень и очень сглаживает многие недочёты - нерезкость, замыленность, шум..
В итоге что получаем?
Те, кто смотрят на мелких экранах такие вот снимки - им тоже кажется, что всё вполне пристойно.
А те, кто видят их в полном размере сразу - мучительно протирают глаза/очки в попытках понять, как такую размазню можно было додуматься грузить? (пользователи) и "ой-Ё! опять удалять это вот всё" (модераторы).
Это с не очень качественными изображениями.
Как итог - при неплохом сюжете (а сюжетные характеристики там вовсе не обязательно тоже "в комплекте" плохие, кстати сказать) эти на самом деле нехорошего качества снимки получают и по 3-4 "золотых звёздочки". А авторы жутко обижаются, когда мы такое удаляем как физ.брак..
Но самое досадное- что мелкий размер монитора не даёт просмотреть крупного размера, но действительно качественные снимки, особенно где много деталей - при сжатии они-то как раз становятся гораздо менее выразительными (ну и как "прикладной" выход - недополучат "звёзд"..
А как тогда считать оценки?
Допускать к оцениванию тех, у кого фото хорошего качества и монитор нормального размера?
Вроде бы, "цензы" вводить - ну последнее дело, как не дикость.
Давайте совершенствоваться! И в фотографировании/обработке, и в выставлении оценок )
Простите за "много букв", накипело.
п.с.: да, и про сотни оценок, выставляемых методом "ковровых бомбардировок" - это реальный пример. Ни одной неоцененной!..