Тема: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"


А вот интересно. smile Получила 1 чёрную метку и 3 белых. smile
Чёрная поставлена за нерезкость.
Однако резкость налицо.
Если малая ГРИП, что в принципе люди часто путают с нерезкостью.
В ГРИП при этом помещаются и цветки, и листья, т.е. всё, что нужно, чтобы разглядеть особенности вида, в данном случае.

Отредактировано Дмитрий Орешкин (2016-01-03 23:16:29)

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Аналогично вот тут:
http://www.plantarium.ru/page/image/id/223149.html

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Ольга, хорошее фото!
ИМХО: водяной знак поменьше и в другое место, чтобы в глаза не бросался.

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Евгений, спасибо. smile
Иногда кажется, что ходит кто-то, кому ты только что чёрную метку поставил, и ставит в отместку...  roll
Копирайт у меня обычно водяной и там, где не загораживает ничего из нужных для определения частей растения.

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Справедливости ради: у примул цветки действительно не в фокусе. Прострелы мне нравятся smile
Опять же для сведения. Звёздочки (чёрные) очень облегчают удаление некачественных снимков. Они не являются абсолютным показанием к удалению снимка, я могу даже наоборот золотую звёздочку ему поставить smile А вот сегодня просматривала снимки с чёрной меткой  у Павла Евсеенкова, долго смеялась (там в основном сам автор их выставил), еле нашла, что можно удалить. При удалении я смотрю, остаются ли подобные сюжеты, в результате порой оставляю даже очень плохие кадры.
К сожалению, не все тщательно отбирают снимки. Так что если видите ну очень уж плохой снимок, не проходите мимо. Если такому снимку уже выставлена чёрная метка, всё равно поставьте — вы просто не представляете, как много таких кадров, но они затерялись среди тех, звёздочка которым можно было и не ставить.  Давайте повышать качество фотографий на сайте!
(Если кажется неприятным такое анонимное "стукачество", можно ведь и подписаться...)

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Ольга Бондарева пишет:

Иногда кажется, что ходит кто-то

Ольга, уведомления о "чёрных" метках всем приходят без автора. И модераторам тоже.  smile
Только Дмитрий может посмотреть при необходимости)
Другое дело - есть участники, кто почему-то решил оценить все твои фото подряд - любо "в плюс", либо "в минус", но оценить  yikes
и там уж понятно, когда подряд идут три сотни уведомлений, и среди них несколько минусовых, - но это исключение))

Некоторых, зная манеру изъясняться, можно угадать по комментариям к "чёрным меткам" (если не из "типовых" выбрано).

В общем же, инструмент специально сделан с уведомлениями без указания автора, чтоб - как тут на форуме уже было сказано - не было желания ответить "сам дурак" )))

И да - неразличение небольшой ГРИП и нерезкости вообще - это почему-то массовая ошибка при проставлении "чёрных меток"

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Лена Глазунова пишет:

у примул цветки действительно не в фокусе.

Часть из них, но не все  smile
А вообще, конечно, ставя черную звезду нужно понимать,  что этим вы намекаете на то, что этот снимок не нужен сайту, а не на то, что этот снимок мне не по нраву. А вот золотые звезды да, понравилось - значит ставь!  smile

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Лена, в ГРИП достаточно цветков соседней примулы. smile То есть, четко видны и листья, и стебель, и цветки, и маршанция.
Причём специфика этой примулки в её мелкости, сними её с большой ГРИП, она вообще теряется на фоне окружения.
А учитывая, что этого вида фотографий практически больше нет, то как-то странно придираться к таким мелочам.

У прострела же вообще не к чему придраться.

Я вообще обычно самый суровый критик своим фотам. Сотую фотографию одуванчика, абы как снятую, не повешу.  roll

Чёрная метка не стукачество, а мнение. Всегда хочется знать, чем оно (и насколько) обосновано.

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Евгений Скляр пишет:

этот снимок не нужен сайту

О! В точку.

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Наталья Гамова пишет:

там уж понятно, когда подряд идут три сотни уведомлений

Не три сотни, но несколько - бывало...
Спасибо. Анонимность в данном случае и правда нужная штука. Иначе конфликтов поприбавилось бы на порядок. smile

ОК, про копирайт учту, насчёт остального успокоилась. Спасибо. smile

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Иногда люди в комментарии подсказывают, что необходимо исправить.

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Ольга, ну, раз уж Вы сами хотите поговорить об этом фото, то, кроме действительно раздражающего водяного знака, тут ещё обрезана верхушка одного из растений, что по моему скромному мнению не улучшает композицию.
(Кстати, чёрная метка не от меня)

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Павел, если бы этого вида было 10 фотографий в базе, я бы не стала вообще ничего размещать. smile
Я хотела поговорить о чёрной метке, а не о фотографии.
Верхушка обрезана у примулы, которая уже не в ГРИП. Композиционно фота при этом уравновешена. Да, она не лучшая. smile Но других просто нет. Именно поэтому и выставлена.

Про копирайты я уже сказала. Если они не запрещаются правилами, лично у меня они будут, хотя именно для Плантариума я буду делать их максимально прозрачными и сбоку.

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Давайте не будем ссориться smile
Метка — это всего лишь выражение чьего-то мнения. Поэтому очень хорошо, когда её сопровождают пояснением. С ней можно соглашаться, можно не соглашаться. Автоматически метка не приводит к удалению снимка.

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Евгений Скляр пишет:

А вообще, конечно, ставя черную звезду нужно понимать,  что этим вы намекаете на то, что этот снимок не нужен сайту, а не на то, что этот снимок мне не по нраву. А вот золотые звезды да, понравилось - значит ставь!  smile

Вообще, согласна. Особенно про чёрные метки - именно так и никак больше!
С золотыми несколько сложнее, по-моему)

Немножко офф-топа, но всё же:
Есть одна важная вещь. Ну, то есть две, которые категорически важны при выставлении оценок (всех).

1. Уровень оценивающего

Комплексная характеристика, в ней как художественный вкус (пусть звучит немножко высокопарно, но понятно, о чём речь - хотя бы в минимальном проявлении, "академиев" можно "не кончать", это запросто), так и уровень ботанических знаний (опять же, банальный минимум, речь не о профильном образовании!) - просто чтоб человек сам мог оценить, насколько изображение нужно/типично для вида и, соответственно, для сайта (ещё и учитывая редкость вида и современное состояние дел - количество и качество уже представленных фотографий). Тут есть некоторые загвоздки - а что делать, если ты зарегистрировался только что, и тут вдруг оказалось - не повезло! - из твоего региона уже все такие же виды загружены в избытке (то есть твои фото, изначально неплохие, просто сейчас уже немножко "лишние", и нужно искать интересные фенофазы/ракурсы - "корни дуба", в общем.. - но в целом, наверное, тоже понятно.

2. Качество монитора.
Как бы банально ни звучало - да, важно, и притом очень!
Тут тоже несколько составляющих - настройки цветов экрана, яркости и т.п. - но это как раз корректировке вполне поддаётся.
А вот что сложнее- это размер. Да, физический размер экрана! По-видимому (ну а как иначе объяснить иногда массово загружаемый брак одними и теми же участниками?), люди при обработке кадров проверяют только максимум линейных размеров и "вес" файла, пропускаемый при загрузке - но не смотрят в 100-% масштабе свои получившиеся изображения.
И, конечно, у них самих при этом монитор просто небольшой, поэтому изображения - ну неужели! - автоматически сжимаются. А это очень и очень сглаживает многие недочёты - нерезкость, замыленность, шум..
В итоге что получаем?
Те, кто смотрят на мелких экранах такие вот снимки - им тоже кажется, что всё вполне пристойно.
А те, кто видят их в полном размере сразу - мучительно протирают глаза/очки в попытках понять, как такую размазню можно было додуматься грузить? (пользователи) и "ой-Ё! опять удалять это вот всё" (модераторы).
Это с не очень качественными изображениями.
Как итог - при неплохом сюжете (а сюжетные характеристики там вовсе не обязательно тоже "в комплекте" плохие, кстати сказать) эти на самом деле нехорошего качества снимки получают и по 3-4 "золотых звёздочки". А авторы жутко обижаются, когда мы такое удаляем как физ.брак..

Но самое досадное- что мелкий размер монитора не даёт просмотреть крупного размера, но действительно качественные снимки, особенно где много деталей - при сжатии они-то как раз становятся гораздо менее выразительными (ну и как "прикладной" выход - недополучат "звёзд"..

А как тогда считать оценки?
Допускать к оцениванию тех, у кого фото хорошего качества и монитор нормального размера?  mad
Вроде бы, "цензы" вводить - ну последнее дело, как не дикость.

Давайте совершенствоваться! И в фотографировании/обработке, и в выставлении оценок )

Простите за "много букв", накипело.

п.с.: да, и про сотни оценок, выставляемых методом "ковровых бомбардировок" - это реальный пример. Ни одной неоцененной!..

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Наталья Гамова пишет:

и тут вдруг оказалось - не повезло!

А вот кстати. smile Мы ведь не соревнуемся здесь (как мне кажется). Мы создаём базу достоверных изображений растений. Об этом и надо думать, загружая снимки, а не о собственном... чём-то. smile

Золотые метки просто и приятно ставить, поэтому "Понравилось", которое приходит автору, достаточно для обоснования. smile И обычно фотография оценивается именно на эмоциональном уровне, а потом под это подгоняются обоснования.

Я сегодня ползала по примулам, так фотографий, где что-то нужное не в ГРИП, или с другими дефектами, полно. Чёрные метки поставила только по оговоренным заранее в обсуждении гибридам. Остальным даже в голову не пришло.

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Ольга Бондарева пишет:

Мы ведь не соревнуемся здесь (как мне кажется). Мы создаём базу достоверных изображений растений. Об этом и надо думать, загружая снимки, а не о собственном... чём-то.

Хе-хе)
То есть серьёзно - конечно, именно так.
Но кому не хотелось загрузить фото одуванчика в анфас - ну как же без этого, такой симпатишный, жёлтенький, да ещё когда первый увиденный по весне )), или "ромашки" (нивяник который) ?  wink

А "понравилось"- да, это чаще всего эмоция. Смотришь  - о! вот это круто! (ну, как-то так).
Но всё-таки очень бы хотелось, чтоб все оценивающие помнили, что реальное качество изображений (не сюжета, а именно техническое качество изображения) физически видно только в полном размере, и никак иначе - и в ряде случаев к этому нужно быть чуть внимательнее.
Ну, и никто никогда и никому не давал указаний типа "Оцени ВСЕ снимки такого-то участника, срочно!" ))

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Наташа, может, это обсуждение перенести в "Работу Плантариума"? Полезная тема вообще-то smile

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

А, кстати, да.
Прям всё целиком можно, только в первое сообщение вставить указание на изначально обсуждаемый снимок.
Ну, или с места, где "Остапа понесло" - в общую часть )))

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Остапом в очередной раз была я????  big_smile

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Не, это я про свои многобуквия  roll

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Лена Глазунова пишет:

сегодня просматривала снимки с чёрной меткой 

Лена, пожалуйста, почти два года висит моя просьба убрать фото ясменника (кроп неудачный) и ещё лист Trapa maeotica удалите, если можно. И спасибо за позитив Cephalaria transsylvanica, который улучшил мне настроение! Тут я тоже не согласна была с чёрной меткой smile
А фото Ольги хорошее. Иногда удивляюсь, что минусуют такие фото и совсем не замечают откровенно плохих.
Простите меня, модераторы, я не могу эти чёрные звёзды лепить... Может когда-нибудь позже... Не в этом году smile

Отредактировано Татьяна Винокурова (2016-01-03 18:29:46)

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Татьяна Винокурова пишет:

Иногда удивляюсь, что минусуют такие фото и совсем не замечают откровенно плохих.
Простите меня, модераторы, я не могу эти чёрные звёзды лепить... Может когда-нибудь позже... Не в этом году smile

Таня, пожалуйста, вот откровенно плохие помечайте. Особенно, если  на полочке уже 150+ снимков.

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Татьяна, спасибо! smile

Наталья Гамова пишет:

очень бы хотелось, чтоб все оценивающие помнили, что реальное качество изображений (не сюжета, а именно техническое качество изображения)

Хотелось бы, чтобы оценивающие сначала проверяли, есть ли достойная альтернатива на сайте. Потому что, имхо, лучше плохонькое фото, чем никакого.
А уж потом качество, композиция и прочее. smile

Re: Обсуждение "чёрных меток" и "золотых звёздочек"

Ольга, это обычно проверяет тот, кто удаляет wink
Знаете, я тут последние несколько дней смотрела помеченные чёрными звёздами снимки, они, конечно, разные. Но вот некоторых лучше бы не было вообще, чем такие  neutral Правда.