Re: Cortusa sachalinensis
Хвала библиотеке Биофака - статья нашлась!)
Посмотрите, пожалуйста, ссылка получилась рабочая? https://cloud.mail.ru/public/ee1f8bd89c … %D1%8F.rar
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Листья и соцветие с распустившимися и нераспустившимися цветками. Сахалин, окр. г. Южно-Сахалинск, верховье р. Уюновка. 01.06.2014.
Здесь Вы можете высказать свои соображения по поводу растения, изображённого на этом фото.
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Хвала библиотеке Биофака - статья нашлась!)
Посмотрите, пожалуйста, ссылка получилась рабочая? https://cloud.mail.ru/public/ee1f8bd89c … %D1%8F.rar
У меня нормально скачалось и распаковалось, спасибо!
Это хорошо)
Вроде обещано, что в "облаке" файлы хранятся бессрочно - посмотрим..
Наталья, спасибо!
Спасибо большое, Наталья! Бегло просмотрел статью и вопросов стало еще больше. Пока у меня есть серьезный вопрос по поводу признака, который Лозинская считает дифференцирующим, - зубцы чашечки достигают/не достигают до выемки венчика. Кто-нибудь из уважаемых коллег наблюдал изменчивость этого признака в пределах одной популяции/между соседними популяциями ? Основной ключ в этой работе едва ли можно считать рабочим, на мой взгляд.
Отредактировано Михаил Серебряный (2014-09-16 18:30:41)
..а сколько растений в пределах одной популяции нужно пронаблюдать - стандартно не менее 30, чтоб мат.статистика работала?
п.с.: в ключах по определителям попробовала посмотреть - признак этот не используют.
Во Флоре СССР (Т.18, с.242-251, ключ в обработке Ан.А.Фёдорова) виды, описанные Лозинской, в основном не признаются, идут в примечаниях с объяснениями, почему их "не берут" ..
Наталья, я тоже посмотрел - только Лозинская придает этому признаку такое значение. Таблица морфологических принаков на стр. 234 op.cit. очень показательна. Беда в том, что в диагнозах всех видов, описанных в этой работе, приводятся заведомо ОЧЕНЬ изменчивые признаки "формы и разрезанности листа". Определяя по Лозинской обсуждаемое растение (если мы еще про него помним :-)), можно остановиться на C. sachalinensis, но с великой натяжкой по листу.
Да не надо обязательно 30 штук на популяцию, надо внимательно просмотреть все цветущие растения, чтобы понять, насколько изменчив признак. Хочется надеяться, что этот признак константен. Форма долей чашечки - хороший признак, отгибаются/не отгибаются - плохой. Вслед за Veldkamp приходится констатировать, что длинные (большие по объему) латинские диагнозы далеко не всегда информативны. Обратите внимание, кстати, на цвет чашечки в интерпретации Лозинской.
Хорошо хоть не "лавандовый"
А ведь обсуждалась как-то на Международном Ботаническом Конгрессе необходимость использования цветовых шкал, даже несколько монографий было опубликовано по этим рекомендациям. Первые такие шкалы цветоводы-оригинаторы начали применять еще в XIX веке. Но это - к слову .
Отредактировано Михаил Серебряный (2014-09-20 12:20:08)
В свете нашей возросшей грамотности в отношении азиатских видов Cortusa - что за странный синоним C. sachalinensis находится в базе Плантариума - C. pekinensis auct. ? Если имеется в виду C. pekinensis (Al. Richter) Losinsk., то так и надо писать. Лозинская объединила в этой комбинации две разновидности Cortusa matthioli sensu Al. Richter - var. pekinensis и var. chinensis.
По-видимому, эта комбинация появилась из-за того, что во 2-м томе СРСДВ C. pekinensis для российского (советского) Дальнего Востока не приводится. Хоть в тексте об этом прямо и не говорится, но из написанного там можно сделать вывод, что авторы обработки считали, что все указания C. pekinensis для данной территории следует относить к C. sachalinensis. Т.к. на момент создания списка Черепанова эта была самая актуальная сводка по дальневосточной флоре, он, видимо, последовал этой обработке и включил в число синонимов C. sachalinensis комбинацию C. pekinensis auct. - наверное, ещё и потому, что во Флоре СССР приводилась C. pekinensis (а C. sachalinensis значилась в числе её синонимов).
Прочитал статью Ковтонюк в Ботжурнале (том 96, N7, 2011). Хочу разочаровать уважаемых коллег: к обсуждаемым нами проблемам различения азиатских видов Cortusa (или Primula sect. Cortusoides Balf.f. subsect. Cortusa (L.) Kovt.) эта работа не имеет никакого отношения, а в конспекте секции Cortusoides все комбинации с этими названиями (C. matthioli subsp. - далее везде) приводятся с чрезвычайно краткими комментариями из Лозинской - безо всякого оригинального анализа. Несколько более подробно обсуждается subsect. Cortusoides, которой мы пока вовсе не касались.
Смысл/пафос статьи в обосновании (на основании изучения скульптуры семян) отнесения видов рода Cortusa к Primula в рамках вышеприведенного секционного деления. Демонстрируется "филогенетическое дерево представителей рода Primula и Cortusa на основе сравнения ITS рДНК последовательностей методом максимального правдоподобия".
подкину дров!
Ковтонюк Н.К. (2013) ЗАМЕТКИ О ПОДСЕКЦИИ CORTUSA (L.) KOVT. СЕКЦИИ CORTUSOIDES BALF. F. РОДА PRIMULA L.
(PRIMULACEAE) // НСВР
стр. 152-166
здесь (вместе со всем томом):
https://yadi.sk/i/5MEeMjHtbZiSz
... лектотип C. matthioili не принимайте близко к сердцу, такой выбор неприемлем
Отредактировано Алексей Гребенюк (2014-09-20 00:07:12)
Алексей, спасибо Вам большое. Можно я еще не буду близко к сердцу принимать лектотип C. sibirica ?
...
насчет лектотипа C. sibirica - не погружался...
а вот этот лист http://linnean-online.org/1343/ - ясно, что не является аутентиком C. matthioli, и без погружения...
можно вот это выбрать
Отредактировано Алексей Гребенюк (2014-09-20 22:49:31)
C. sibirica описана в 1834 г. по сборам из Забайкалья, как это следует из
названия работы В. Г. Бессера «Ueber die Flora des Baikals».
вид описан без указания конкретных образцов, теоретически - откуда угодно, но, все-таки, в контексте работы, название которой дословно переводится как "О флоре Байкала" ... Во всяком случае, приписанное в качестве locus classicus Забайкалье - прямо оттуда не следует.
А. С. Лозина-Лозинская (1936: 246) указала, что в Гербарии KW виде-
ла типовой образец Cortusa sibirica Andrz. ex Besser с этикеткой «Dahuria».
По Лозинской: Тип по всей видимости, наверное [ut videtur] в Киеве, и сама ничего она там не видела!
Как сообщили нам сотрудники этого Гербария Н. М. Шиян и И. Г. Ольшан-
ский, у них имеется только один автентичный образец этого вида с этикет-
кой «Barnaul, Gebl[er] 27. Herb. W. Besser» (KW000106828!), хранящийся в
коллекции Бессера; изображение этого образца они любезно прислали нам.
Из этикетки следует, что образец был получен Бессером от Ф. В. Геблера —
врача и исследователя Алтая, который жил и работал в Барнауле. Посколь-
ку C. sibirica на Алтае не произрастает, гербарный материал по этому виду
мог быть получен Геблером от другого ботаника либо собран в возглавляе-
мом им Сибирском ботаническом саду в Барнауле, где выращивались лекар-
ственные травы, а также богатая коллекция сибирской и китайской флоры.
В Гербарии LE хранятся два автентичных образца C. sibirica. Один из
них обозначен нами в качестве лектотипа, так как на его этикетке Бессером
в качестве места сбора указаны горы Забайкалья, что соответствует прото-
логу. Второй образец, имеющий этикетку «Cortusa sibirica Andrz. M. Altai.
Herb. W. Besser» (LE01010031!), вероятно, такого же происхождения, что и
образец из Гербария KW.
никак не пойму, причем тут Даурия с Забайкальем? и зачем стремиться отыскивать именно ЗАбайкальский образец?
по Бессеру:
т.е. звездочками были отмечены виды, до сих пор известные Бессеру из Даурии...
но здесь нет никакой звездочки:
хотя, диагнозу выбранный лектотип не противоречит, и отменить его будет непросто
так что, пока придется принять ближе
Отредактировано Алексей Гребенюк (2014-09-21 08:55:28)
Спасибо за детальный разбор. Не утешает .
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация