Тема: Calystegia spectabilis

Эх, не видно прицветников - что-то я на Calystegia думаю...

Re: Calystegia spectabilis

Может тут что то удастся разглядеть?
http://i034.radikal.ru/0901/97/ba12878542a2t.jpg

Re: Calystegia spectabilis

Наталия, а размер цветка не помните? Если около или более 5 см (это длина спичечного коробка), то это, вероятно, Calystegia - повой.

Re: Calystegia spectabilis

Она, родимая.

Re: Calystegia spectabilis

Действительно, цветок крупный.
Спасибо за определение.

Re: Calystegia spectabilis

По Цвелёву венчик у sepium должен быть белым, а если розовый - то это уже spectabilis (гибрид с inflata)

Re: Calystegia spectabilis

Владимир, переносите фото к С. spectabilis!

Re: Calystegia spectabilis

А почему гибрид, а не просто Calystegia inflata?

Re: Calystegia spectabilis

А spectabilis у Черепанова нет, лучше к inflata перенесу - уж всё же лучше, чем оставлять в sepium (см. форму прицветников на дополнительном фото)

Re: Calystegia spectabilis

Иван Фомичев пишет:

А почему гибрид, а не просто Calystegia inflata?

Вид североамериканский, насколько наши розовоцветные повои идентичны нативным американским популяциям - вопрос тёмный, скорее всего после интродукции обмен генами с местными повоями имел место.

Re: Calystegia spectabilis

А по каким признакам Цвелёв разводит Calystegia inflata и C. spectabilis?

Re: Calystegia spectabilis

Возможно, что не обошлось без C. inflata, но определять этот повой C. inflata не стоит, ну нет там вздутых у чашечки прицветников. Вот как выглядит настоящий C. inflata:
http://calphotos.berkeley.edu/cgi/img_q … +1002+0091

Re: Calystegia spectabilis

Интересно, где д-р Курзенко сделал снимок (в каком полушарии)?  Прицветники на нём, кстати, в довольно неудачном (неинформативном) ракурсе. И кто определял данный повой? И не гибриден ли он? И сколько вообще калистегий в Неарктике и как они выглядят?

Я ж говорил - дело тёмное...

Re: Calystegia spectabilis

Лена Глазунова пишет:

ну нет там вздутых у чашечки прицветников.

У Смольяниновой в V томе всё с точностью до наоборот

Re: Calystegia spectabilis

Ну, вопросы Вы можете задать непосредственно автору снимка wink Там вроде есть контактные данные.
А я все-таки абсолютно не согласна с C. inflata. Возможно, Вы считаете, что чашелистики на снимке Наталии не ланцетные, но посмотрите тогда сюда:
http://ip30.eti.uva.nl/BIS/flora.php?me … mp;id=3386
http://www.plant-identification.co.uk/s … sepium.htm
Главное - не форма основания, а невздутость. Что касается верхушки, у sepium она должна быть острая, но на спорном снимке его не видно.

Кстати, цвет во Флоре Восточной Европы - белый или розовый.

Re: Calystegia spectabilis

Иван Фомичев пишет:

А по каким признакам Цвелёв разводит Calystegia inflata и C. spectabilis?

Если судить по определителю 2000 года, он их не разводит, а считает, что инфлаты у нас нет, а inflata auct. - это spectabilis.
Проблема, в общем-то, в жёсткой привязке к списку Черепанова, и такого рода затруднения будут всплывать постоянно и часто.

Re: Calystegia spectabilis

Владимир Иванов пишет:
Лена Глазунова пишет:

ну нет там вздутых у чашечки прицветников.

У Смольяниновой в V томе всё с точностью до наоборот

Ну здрасте, а с чего она тогда вздутая?
Вы говорите про Флору Восточной Европы?

Отредактировано Лена Глазунова (2009-01-14 13:04:45)

Re: Calystegia spectabilis

Лена Глазунова пишет:

А я все-таки абсолютно не согласна с C. inflata.

Так и я не согласен. Но и к sepium пристёгивать оснований не больше.
Если строго подходить к проблеме, то половину всех снимков этого рода на сайте придётся оставить на уровне sp.

Re: Calystegia spectabilis

Уговорили.
"Прим. А. К. Скворцов (1973, цит. соч.) полагает, что все растения с розовыми цветками, произрастающие в средней полосе европейской части СССР, а также в Ср. и Сев. Европе, относятся к виду С. inflata Sweet. Обычно эти растения считали формой Саlystegia sepium (L.) R. Br. с розовыми цветками."
Фл. Вост. Евр. 5 том. smile
А можно мне продолжать поддерживать вторую точку зрения wink