Тема: Oxytropis campanulata
может фото листиков сделать?
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Цветущее растение. Кемеровская обл., г. Прокопьевск. 21.07.2014.
Здесь Вы можете высказать свои соображения по поводу растения, изображённого на этом фото.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
может фото листиков сделать?
Не очень эта серия на O. campanulata идёт (соцветия редкие, тогда как у O. campanulata густые), да и худососчные эти образцы какие то - для O. campanulata такие неприличны.
Пожалуй, O. ambigua больше подходит.
Соцветие, действительно, вытянуто, но у ambigua зубцы чашечки вдвое короче трубки (тут - раз в 5), и в опушении чашечки присутствуют чёрные волоски...
В классическом описании O. ambigua (как Astragalus ambigus) у П.С. Палласа "Species Astragalorum..." табл. XLIII, XLIII (B) зубцы чашечки примерно в 5 раз короче трубки; у этого же автора в таблице изображающей образец Astragalus ambigus в культуре XLIII (B) даётся изображение чашечек - зубцы примерно в 4 раза короче трубки (хотя на общем рисунке дикорастущего образца зубцы в 2-3 короче трубки).
Мелкие детали, конечно, важны, но еще важнее общий облик растения - это не один признак а много (форма соцветия, число цветков, их расположение, соотношение длин листьев и генеративного побега и т.д.).
Общее впечатление от рассматриваемой серии - это не Oxytropis campanulata -не соответствует типу и многочисленным паратипам.
Отредактировано Михаил Князев (2014-07-23 08:54:10)
С учётом изложенного в предыдущем посте и чтения бот. описаний во "Флоре Сибири" можно сделать вывод, что у этих двух видов перекрываются все признаки и ареалы? Как их тогда различать, если признаки, использованные в ключе Положий, не работают? Почему, к примеру, вот это - - ambigua, а не campanulata (где на фото признаки, однозначно указывающие на ambigua)?
К сожалении, описания XVIII века передавались новым поколениям с известной долей эффекта "глухого телефона" и фантазийного домысливания. В XIX веке всё вроде бы "устаканилось", но с принятием Ботанического кодекса потребовалось следовать букве закона, в том числе точному соблюдению воли усопших (оригинальным описаниям) - в некоторых случаях приводить в соответствие ветхих манускриптов современным правилам представляет вполне дедективный и юридический казус.
Анализ материалов БИН РАН показывает, что Oxytropis ambigua и O. campanulata, в настоящее время разделяют (по всей видимости, по И.Т. Васильченко) по признакам, которые можно сформулировать в виде следующего ключа:
1. Растения 40-50 (60) см выс.; цветоносы при основании 4-5 мм в диам., густо опушены оттопыренными длинными, 3-6 мм дл., тонкими (почти паутинистыми), мягкими волосками. Цветки в 30-50-цветковом, густом, колосовидном соцветии; чашечка 5-6 мм дл., с зубцами в 5-6 раз короче трубки; прицветники линейные, около 1 мм шир. Лугово-степной вид. . O. campanulata Vass.- О. колокольчатый
+ Менее высокие растения (обычно до 30 см выс.); цветоносы при основании 2-3 мм в диам., менее густо опушены оттопыренными жестковатыми волосками, 2.5-3 мм дл. Цветки в продолговато-головчатом или рыхло- колосовидном, 10-25-цветковом соцветии; чашечка 8-14 мм дл., с зубцами в 4 раза короче трубки; прицветники более широкие. Петрофитно-степной вид. Oxytropis ambigua (Pall.) DC. Остролодочник близкий.
Что касается тезы ключа - она строго соответствует типу O. campanulata Vass., а обсуждаемая
серия образцов, а также приведённый для сравнения снимок ей не соотвествует (т.е. не является O. campanulata)
Другой вопрос - соответствует ли антитеза Astragalus ambigus П.С.Палласа
Отредактировано Михаил Князев (2014-07-23 09:25:16)
Спасибо!
Приведённое для сравнение фото, возможно, лучше соответствует O. kuznetzovii
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация