Тема: Gagea artemczukii

Вполне себе Gagea lutea.

Re: Gagea artemczukii

Рёбра на листе как-то не просматриваются, и он выраженно-килеватый. А потом у G. lutea нет таких плотных оболочек луковицы.

Re: Gagea artemczukii

Gagea lutea я собирал на Демерджи в точно таком же биотопе в окружении хохлатки Маршалла, но здесь как-то не узнал его. Посоветуйте, по каком ключу лучше определять гербарный образец.

Вот такие виды отмечены на Карадаге (хотя, это, конечно, ни о чем не говорит, так как определяли ботаники "широкого профиля"):
737.    Gagea bohemica (Zauschn.) Schult. et Schult. f. /Gagea callieri Pasch./ – Гусиный лук богемский. Пол (в). ЕКС1998.
738.    Gagea dubia Terr. – Гусиный лук сомнительный. Пол (в).
739.    Gagea germainae Grossh. – Гусиный лук Жермены. Пол.
740.    Gagea taurica Stev. – Гусиный лук крымский. Пол (н).
741.    Gagea transversalis Stev. – Гусиный лук поперечный. Пол (в).
742.    Gagea villosa (M. Bieb.) Sweet – Гусиный лук мохнатый. Пол (в).

Отредактировано Александр Фатерыга (2014-03-30 10:09:46)

Re: Gagea artemczukii

В список не вписывается. Единственное, что захотелось проверить - Gagea transversalis, однако луковица не её, слишком мощный для неё киль листа и три подсоцветных листа вместо двух.
Попробуйте этот ключ http://forum.plantarium.ru/viewtopic.ph … 59#p184059 Есть надежда, что удастся установить хотя бы родство.

Re: Gagea artemczukii

Спасибо, попробую. Gagea transversalis я рядом тоже собрал, было видно, что это другие, те уже отцветали.

Re: Gagea artemczukii

Видимо, эта - такая же, как и . Только у меня всё больше сомнений по поводу названия, поскольку не слишком похожа на

Re: Gagea artemczukii

Юрий Пирогов пишет:

Видимо, эта - такая же, как и .

Конечно такая же ! G. pusilla в широком смысле  smile

Re: Gagea artemczukii

Так куда переносить? Перенесите, пожалуйста, куда надо, если это окончательное решение.

Re: Gagea artemczukii

Не знаю, я не специалист, но заметил что поначалу в списках того же Шатко приводилась G. artemczukii, но потом она плавно заменилась на G. pusilla. По этому, если для ЛП, то G. pusilla,- а если глубоко вникать, то слово Юрию smile

Re: Gagea artemczukii

Александр Бронсков пишет:
Юрий Пирогов пишет:

по поводу 

Не pusilla - слишком широкий и плоский сверху лист, ну никак не желоблатый (у pusilla он: 1.5—2(3) мм шир., снизу с килем, сверху с желобком).
Не tesquicola - слишком широкий лист (у tesquicola - 0,8–1,2 мм шир).
На artemczukii по видимым признакам подходит, хотя, как по мне, лист слишком широкий и для этого вида (у artemczukii - 3-4,6 мм шириной, снизу по всей длине с заметным килем, сверху плоский и обычно вдоль сложенный).
Кроме того, все перечисленные виды обитатели открытых пространств, а никак ни леса.
Может podolica?, так луковица слишком светлая.
В целом же крымские artemczukii отличаются от донецких более широким и коротким прикорневым листом и более коротким первым подсоцветным. Но в общем я особых противоречий не вижу. Вполне можно допустить, что если вот такую луковицу положить в гербарий, то получится такая   smile

Re: Gagea artemczukii

Ну, если уж говорить о широком понимании вида, то пусть лежит в Gagea artemczukii вместе с себе подобными. А там уже дальше надо разбираться со всеми.