Тема: Salvia nemorosa
Всё-таки Salvia deserta нам нужно отделить от S. nemorosa и начать его иллюстрировать.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Здесь Вы можете обсудить статус данного таксона и прочие связанные вопросы, а также указать информацию, которую стоит опубликовать на странице описания.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Всё-таки Salvia deserta нам нужно отделить от S. nemorosa и начать его иллюстрировать.
А есть чем?
Все среднеазиатские фото смело можно отправить в S. deserta
Красивый ареал Salvia nemorosa на карте вырисовывается
Это в случае если
Все среднеазиатские фото смело можно отправить в S. deserta
?
сегодня смотрел гербарий S. tesquicola и S. deserta (ранее относили его к широко понимаемому S. nemorosa) из Алтая, откуда последний и описан, и я не нашел отличий между ними, даже по тому одному признаку (нижняя губа венчика прижата к чашечке), который приводится в протологе. Ввиду того, что эти названия получаются синонимами, то приоритетным названием будет S. deserta Schangin.
И как эти сведения соотносятся с пожеланием
Всё-таки Salvia deserta нам нужно отделить от S. nemorosa и начать его иллюстрировать.
?
S. nemorosa всё-таки отличается от S. deserta (S. tesquicola). Т.е. здесь скорее нужно поменять синонимику, правда комбинации S. deserta ( syn. S. tesquicola) не существует, да и обратной также нет.
Тогда S. deserta вывести из синонимов, а фотографии в S. tesquicola перенести.
То есть предлагается сделать в нашей базе Salvia deserta самостоятельным видом? Возражений нет?
давайте подождем пока я закончу разбираться с этой группой. Потом я дам свой вердикт
предлагается сделать в нашей базе Salvia deserta самостоятельным видом? Возражений нет?
Сегодня опять в эту проблему уткнулся...
Давайте, наконец, их расцепим, тем более, что из Ф_Е_Ч, "Флоры Казахстана" и проч. следует, что если и держать десерту в синонимах, то не у номинативного подвида, а у ssp. pseudosylvestris сиречь тесквиколы...
А если с вердиктом Дениса не сойдётся, тогда будем дальше думать и перекраивать
Думаю, что это правильно - отделить западноевропейский S. nemorosa от восточноевропейских, сибирских и среднеазиатских S. tesquicola и S. deserta. По крайней мере между ними отличия боле явные, чем внутри S. tesquicola-deserta.
А как поступим с S. tesquicola и S. deserta?
Давайте для начала десерту из неморозы выцепим. Тогда получим ситуацию "Флоры СССР". А в каком ранге и соподчинении tesquicola и deserta будут в базе сайта находиться - решим попозже (пусть некоторое время побудут отдельными таксонами).
Сделал.
Если внимательно почитать "Флору СССР", то Победимова САМА пишет, что разделить S. tesquicola и S. nemorosa невозможно. Куда уж нам, грешным...
Как я понял, у нас только S. deserta-tesquicola есть (Нижний Дон).
Если внимательно почитать "Флору СССР", то Победимова САМА пишет, что разделить S. tesquicola и S. nemorosa невозможно.
Так отчего же она свой ряд Nemorosae монотипным не сделала?
Сама сомневалась, наверное У меня сокурсница защитила диссер по шалфеям. Вывод: всё (почти всё) гибридизируется!
Если внимательно почитать "Флору СССР", то Победимова САМА пишет, что разделить S. tesquicola и S. nemorosa невозможно. Куда уж нам, грешным...
Сергей Робертович, не перевирайте Е.Г. Победимову.
Думаю, стоит привести здесь высказывания самой Победимовой (можно вставить картинку, вырезанную из "Флоры СССР"), чтобы высказывания не были голословными.
Это Вы считаете отличиями? "Всегда опушена значительно более густо"? При отсылках "в остальном не отличается"?
А гибридизация чем хороша, особенно между двумя близкими видами с частичным перекрыванием ареалов? (Это при отрицании клинальной изменчивости у растений....) Мало кто утруждает себя доказательствами оной! А инструментарий-то существует!
А вот эти как назвать?
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация