Тема: Typha latifolia
Это Typha shuttleworthii. № 49426 тоже.
Отредактировано Владимир Папченков (2010-12-24 22:50:14)
Re: Typha latifolia
Очень хотелось бы знать, почему Вы так решили. Р. Шутлеворта растет у нас только в Закарпатье. Так что было бы небольшое открытие, если это правда. Но, увы, это все таки Typha latifolia.
Re: Typha latifolia
А на что опирается утверждение, что Р. Шутлеворта растет только в Закарпатье? У меня другие данные. Мавродиев этот рогоз отмечал для Московской обл., Капитонова его приводит для Татарстана и Удмуртии. А признак короткого мужского соцветия, которое в 2-4 и более раз короче женского, настолько яркий, что его трудно не заметить.
Re: Typha latifolia
На этом фото 
на среднем цветоносе мужское соцветие всего в 1.5 раза короче женского.
Re: Typha latifolia
- ровно, - в два раза
Re: Typha latifolia
Именно ровно в два.
Re: Typha latifolia
19 и 35 мм соответственно. Это сколько получается?
Re: Typha latifolia
Юрий Пирогов пишет:
19 и 35 мм
абсолютные цифры, зависят от маштабирования изображения ...
измерьте проще, - к примеру, ленточкой от серпантина, - сначала, женское соцветие, потом сложите ленточку вдвое и сравните с остатком
(обратите внимание, что внизу соцветие частично однобоко, - потому и возможны различные интерпретации его (женского соцветия) размеров 
Re: Typha latifolia
Но соотношение абсолютных цифр от масштабирования не зависит.
Однобокое соцветие я мерял не по меньшему краю
Re: Typha latifolia
Разница в 2-3 мм при размерах более 10 см вряд ли может приниматься всерьез при определении вида. Надо обратить внимание на то, как описывается разница в длине женского и мужского соцветия у рогоза широколистного. А о ней говорится так: пестичная часть соцветия немного длиннее тычиночной (Флора СССР, 1934, т. 1); тычиночные соцветия немного короче или равны пестичным (Флоры европ. ч. СССР, 1979, т. 4), женская часть соцветия не короче мужской (Маевский, 2006). Согласитесь, что даже в 1,5 раза короче, это не то, что немного короче.
Отредактировано Владимир Папченков (2010-12-25 11:46:55)
Re: Typha latifolia
- не зависит
но, показывает, что при измерении, Вы пользовались "маленьким" изображением (не нажимали (+) )
ну, а поскольку - среднее соцветие "дефектное", то лучше его вообще - не учитывать, а промерять соседние
Re: Typha latifolia
Андрей Любченко пишет:
а поскольку - среднее соцветие "дефектное", то лучше его вообще - не учитывать
Можно подумать, что соседние - менее дефектные 
Re: Typha latifolia
нижнее - 65/31 - (2,01)
среднее - 73/40 - (1,82.)
верхнее - исключаем из за неопределённости ...
Отредактировано Андрей Любченко (2010-12-25 12:27:34)
Re: Typha latifolia
У нас - имелось ввиду, что это Украина.
Классная дискуссия на пустом месте. Где кто-то увидел мужское соцветие? Это просто терата. И было бы очень неплохо еще померить ширину листьев.
Re: Typha latifolia
Василий Гелюта пишет:
Классная дискуссия на пустом месте. Где кто-то увидел мужское соцветие? Это просто терата.
И где же Вы увидели терату? Соцветие мужское выше женского, от него осталась лишь ось, на которой во время цветения располагались мужские цветки. Ось эта целая, т.е. не обломанная, поэтому по ней можно судить о длине мужской части соцветия. А вот где здесь терата, не вижу. Покажите.
Re: Typha latifolia
На общем фото, третий справа. С осью согласен.
Re: Typha latifolia
Ну так на общем третий справа и есть вот этот: 
Re: Typha latifolia
Увидел, это Вы об удвоении соцветия говорите. Я до сих пор общее фото не рассматривал, потому ни тераты не видел, ни разницы длин в 1,5. Теперь все понятно.
Re: Typha latifolia
Третий, если считать слева направо. Вообще-то неважно. Весь север Украины (и не только) в этом рогозе. И сомнения ни у кого не возникали, что это Typha latifolia. У меня они не возникают и сейчас, потому что у Р. Шутлеворта листья в 2 раза уже.
Re: Typha latifolia
На фото из Европы он не выглядит настолько узколистным http://botany.cz/cs/typha-shuttleworthii/
Re: Typha latifolia
Василий Гелюта пишет:
Весь север Украины (и не только) в этом рогозе
То есть у всех североукраинских рогозов такие короткие мужские соцветия? Странно, что об этом никто и нигде не писал (хотя конечно зря я так, может быть и писали, да только я об этом не читал) и получается, что Ваш широколистный рогоз не совсем такой по сравнению с хорошо мне знакомым широколистным рогозом средней полосы России. Замечу, что если у этого растения листья в 2 раза шире, чем былают у Р. Шутлеворта, то это уже очень серьезное возражение против моего определения. Возможно, конечно, что такие растения имеют гибридное происхождение, но гибрид, занимающий весь север Украины и не только - это уже слишком.
Re: Typha latifolia
В следующем году собираюсь проплыть по этому же маршруту. Возьму с собой линейку и всё по пути буду мерить, раз уж так интересно получается.
- Денис Мельников
- Модератор
- Неактивен
Re: Typha latifolia
а почему бы гербарий не собрать заодно? 
А то рогозы как-то не очень любят собирать...
- Алексей Гребенюк
- Постоянный участник
- Неактивен
Re: Typha latifolia
Денис Мельников пишет:
а почему бы гербарий не собрать заодно?
любят-любят, Денис!
не все, разумеется...
жарко у Вас тут на рогозовом поприще было