Re: Вопросы начинающих фотографов

Юрий Пирогов пишет:

Чуть пошире открытая диафрагма, чуть побольше фокусное расстояние - и глубина резкости из приемлемой стала неприемлемой.

  Юрий,  Вы будете  смеяться,  но  для  меня  второй  -  "неприемлемый"  снимок  выглядит  более  естественным,  чем  первый!  Потому  что  глазами  мы  видим  именно  так:  чётко  то,  что  в  "фокусе  внимания"  а  то,  что  на  периферии  -  "размыто".  smile

Re: Вопросы начинающих фотографов

Светлана Чурякова пишет:

"неприемлемый"  снимок  выглядит  более  естественным

Мне тоже так кажется.

Re: Вопросы начинающих фотографов

Базар Довлетов пишет:
Светлана Чурякова пишет:

"неприемлемый"  снимок  выглядит  более  естественным

Мне тоже так кажется.

И мне.. neutral

Интересно, почему так?
/сразу оговорюсь - я очкарик, и с близорукостью в 7 диоптрий (хоть и в очках) могу видеть " как-то не так"..

ведь, если сравнивать отклонения в зрении с фотоаппаратными режимами, близорукость - это "настройка только на макрорежим, очень короткофокусный", дальнозоркость - наоборот
+ как раз сбивается аккомодация (что для фотоаппарата было бы малой глубиной резкости)..

Re: Вопросы начинающих фотографов

Близорукость  с  детства  минус  шесть диоптрий,  исправленная  упражнениями  до  -3  и  -3,5....   smile   Совпадение?

Получается,  что  мы  не то, чтобы  не  понимаем,  что  такое  глубина  резкости,  а  внутренне  не  согласны  считать  верхом  совершенства  снимки  в  стиле  "найди  кота"....   smile 

Теперь  у  меня  такой  вопрос:  на  камере  Кеннон  у  меня  фокусное  расстояние  5мм.  Значение  диафрагмы,  при  котором  достигается  наилучшая  с  точки  зрения  гм...  квалифицированного  большинства,  как  раз  "около"  пяти  (1/5), плюс-минус шаг....   Если  на другой  камере  фокусное  расстояние  будет,  скажем,  9мм,  то  наибольшую  глубину  резкости  надо искать  при  диафрагме  "около"  9  (1/9),  или  опять  опытным  путём  устанавливать?   smile   
Это  последний  вопрос  по  глубине  резкости.   smile

Re: Вопросы начинающих фотографов

Светлана Чурякова пишет:

Юрий,  Вы будете  смеяться,  но  для  меня  второй  -  "неприемлемый"  снимок  выглядит  более  естественным,  чем  первый!  Потому  что  глазами  мы  видим  именно  так:  чётко  то,  что  в  "фокусе  внимания"  а  то,  что  на  периферии  -  "размыто".  smile

Лично я не буду смеяться. Мне тоже нравится больше снимок с меньшей ГРИП.
Однако считаю некорректным сравнивать наши глаза и объектив камеры. Мы видим вообще по-другому.

Наталья Гамова пишет:

И мне.. neutral

Интересно, почему так?

Я не очкарик. smile Но. Думаю, что здесь всё на уровне "нравится-не нравится". Лично я люблю больше снимки с небольшой ГРИП. При условии правильной фокусировки и ботанической информативности, разумеется. Здесь эти условия соблюдены. Так чего ж неприемлемого?

Re: Вопросы начинающих фотографов

Значение  диафрагмы,  при  котором  достигается  наилучшая  с  точки  зрения  гм...  квалифицированного  большинства,  как  раз  "около"  пяти  (1/5), плюс-минус шаг....

Приемлемая ГРИП в первую очередь зависит от объекта съемки. Одно дело, если в нее надо поместить плоский листик, а другое, если, скажем, большой гриб-боровик.

Если  на другой  камере  фокусное  расстояние  будет,  скажем,  9мм,  то  наибольшую  глубину  резкости  надо искать  при  диафрагме  "около"  9  (1/9),  или  опять  опытным  путём  устанавливать?   smile

Нет. Зависимость обратная и нелинейная.
Вот вам калькулятор ГРИП.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Отредактировано Ольга Бондарева (2013-05-12 15:13:29)

Re: Вопросы начинающих фотографов

Светлана Чурякова пишет:

Теперь  у  меня  такой  вопрос:  на  камере  Кеннон  у  меня  фокусное  расстояние  5мм.

Фокусное расстояние объектива вашей камеры - переменное от 5 до 70 мм и написано на объективе камеры.
http://e96.ru/img/catalog/cifrovye_fotoapparaty/fotoapparaty/40561/40561_27788.jpg
Так что многое будет зависеть от того, какое ф.р. вы выберете при зуммировании.

Re: Вопросы начинающих фотографов

Ольга Бондарева пишет:

Думаю, что здесь всё на уровне "нравится-не нравится". Лично я люблю больше снимки с небольшой ГРИП. При условии правильной фокусировки и ботанической информативности, разумеется. Здесь эти условия соблюдены. Так чего ж неприемлемого?

"Нравится-не нравится" - оценка художественной составляющей. Я же исхожу из информативности снимка. Если снимок показывает деталь растения, именно она и должна находиться в области ГРИП. В данном же случае, снимок показывает растение целиком, и соответственно, хотелось бы видеть растение резким целиком, а не частично.

Re: Вопросы начинающих фотографов

Юр, цветки видны, листья видны. Чего еще нужно? На первом фото еще и каменная гряда отвлекает внимание. smile
Кстати, где снимал красотку? Твоя?

Отредактировано Ольга Бондарева (2013-05-12 16:40:54)

Re: Вопросы начинающих фотографов

Моя. Про каменную гряду не надо... Столько времени потратил, чтоб её выложить. Цветки видны, а листья и влагалища - нет.

Re: Вопросы начинающих фотографов

Юрий Пирогов пишет:

Вот ещё пример: ...

Вы упускаете из виду тот момент, что это разные снимки, по-разному скадрированные. И растение снято под разными углами. А зона ГРИП расположена перпендикулярно оси объектива.
Не отвлекаясь на прочие моменты, говорить здесь о фокусном расстоянии и диафрагме применительно к ГРИП некорректно. Пример неудачный. Говорить можно о выбранном ракурсе при съемке для достижения определенной цели: укладывать растение в РИП целиком или нет.

По поводу того, как правильно: когда все резко или лишь часть изображения. Наши глаза видят абсолютно так же, то есть в зоне резкости лишь часть изображения. Всё резким делает наш мозг, наше воображение. Мы просто переводим взгляд, даже не отдавая себе в этом отчета. В этом легко убедиться самостоятельно. Учат этому правда в основном художников. Можно набраться опыта в той области, если кому интересно ) Как это использовать на практике - зависит от поставленной задачи.

Re: Вопросы начинающих фотографов

Дима Павлов пишет:

По поводу того, как правильно: когда все резко или лишь часть изображения. Наши глаза видят абсолютно так же, то есть в зоне резкости лишь часть изображения.

Но моя то цель не была сделать "так как видит глаз". Моя цель была дать максимум информации минимальными средствами. И представленный пример - не строгий эксперимент для демонстрации влияния диафрагмы, а пример творческой неудачи, когда вместо одного удачного снимка пришлось публиковать два неудачных (в том или ином аспекте).
Не могу согласиться с вашим утверждением, что это "разные снимки". Выстроенная каменная стена обусловила единственно возможный ракурс, а уж насколько получилось его повторить - согнуться чуть больше или меньше, чуть больше или меньше установить зумм - детали, но детали, в итоге приводящие не к том результату, который ожидался.

Re: Вопросы начинающих фотографов

Цель понятна. Как пример  влияния выбранной при съемке диафрагмы и фокусного расстояния на результат выставили эти снимки вы, согласитесь (:

Юрий Пирогов пишет:

Чуть пошире открытая диафрагма, чуть побольше фокусное расстояние - и глубина резкости из приемлемой стала неприемлемой.

Я же просто указал на более существенный момент в данном случае - выбор ракурса съемки. И ракурс в данном случае не "единственно возможный". Осмелюсь утверждать, что снимки получились все-таки разные. Ведь даже вы выложили их оба ) Если бы они были одинаковые, это было бы бессмысленно smile Но это не повод для спора. И да, это детали. Но всё состоит именно из деталей. Какими бы незначительными они не казались. И именно из их совокупности состоит конечный результат. И чем лучше хотим получить результат, тем больше деталей надо учитывать. Шедевры собирают по крупицам ) Так что внимание к деталям wink
Выбрать правильный ракурс зачастую важнее, чем выбрать правильные параметры для обеспечения необходимой ГРИП. Ведь нужно уложить в РИП конкретные объекты съемки, а ГРИП могут ограничивать как внешние факторы, так и возможности используемой техники. Нужно подходить к проблеме комплексно, не зацикливаясь на каком-то одном аспекте.

Re: Вопросы начинающих фотографов

По-моему, ракурс здесь не принципиален, поскольку объект съёмки по конфигурации близок к шарообразному, и с какого угла его не снимай - ГРИП потребуется одинаковая. А вот представленные циферки говорят за себя, вопрос только, какая из циферок важнее.

Re: Вопросы начинающих фотографов

Объект съемки здесь конечно сложный, согласен. Но в общем случае: разбейте объект на детали. Например листьев там много, соцветия два... Обычно можно подобрать такой ракурс, чтобы в зоне РИП оказались все нужные части. Вам ведь не нужно показать все листья или все соцветия? Для понимания общей формы они могут быть и слегка размыты в общей массе (ведь камни у вас тоже слегка размыты, однако они воспринимаются в достаточном объеме). Возможно придется немного воздействовать на растение, если уж оно одно, и нет выбора. Например наклонить соцветие или отодвинуть лист. На самом деле основная проблема обычно как раз в выборе наилучшего ракурса.
Если ничего не помогает, возможностей техники не хватает / условия не позволяют, растение в единичном экземпляре, а фотографию сделать надо и несколько кадров не устраивают... Для решения задачи, когда нужно показать все детально, есть еще один прием. Понадобится штатив и постобработка на компьютере (соответственно умение пользоваться графическим редактором). Нужно сделать несколько кадров со штатива, не меняя параметров, но изменяя точку фокусировки. Желательно не меняющееся освещение. А потом сложить их на компьютере, оставив видимыми те участки, на которых необходимые части растения (в данном случае) достаточно детализированы. Вроде это называется стекинг, если не ошибаюсь. Техника достаточно актуальна и популярна в макросъемке, хотя и используется в том числе и в других жанрах фотографии. Кажется есть программы, которые позволяют делать эту операцию автоматически, но не уверен. Да и проще вручную, по крайней мере надежнее.

Цифры важны все, желательно подбирать индивидуально в конкретном случае. Если вам чисто теоретически интересно, для понимания процесса, посмотрите на калькуляторе. Я выше приводил ссылку. И не забывайте, объектив дает геометрические искажения, и на разных фокусных расстояниях они будут отличаться. На самом деле там много различных видов аберраций, зависящих от ФР и диафрагмы, но в данном случае можно учесть лишь те, что искажают геометрию объекта съемки.

P.S. Еще, про цифры в данном примере. На второй фотографии не видно ближней границы РИП. Поэтому нельзя с уверенностью говорить о том, что ГРИП на этих кадрах существенно отличается. Возможно, при прочих равных, разницы вы бы на глаз и не заметили. Извините, но точные цифры проверять не буду, время - это дорогое удовольствие. Надеюсь на понимание )

Отредактировано Дима Павлов (2013-05-12 19:41:20)