Тема: Пореч

Объясните мне бестолковому, что здесь "не в тему"? Именно на этом бульваре и в этом месте мною сделана основная часть опубликованных фотографий из города Пореч. Я намеренно не даю фотографии рынка и привокзальной площади, где также фотографировались растения, будучи уверенным, что они будут однозначно негативно оценены. Но здесь-то, что не так? Автор этой оценки понимает значение понятия "ландшафт"? Или он валяет дурочку, стараясь продемонстрировать свое "уважительное" и "дружелюбное" отношение к сотоварищу по сайту? Упрямое злобство - это что, черта характера или способ развлечения?

Отредактировано Владимир Папченков (2013-04-16 13:36:00)

Re: Пореч

- хорошее фото, и - в тему
не обращайте внимания, - чем шире аудитория, тем больше всяких "недоразумений"

Re: Пореч

Сколько эмоций. Фотографии просто замечательные и я их с удовольствием смотрю, и тем не менее, я считаю, что таким фотографиям не место на Плантариуме, равно как и фото с культурными растениями. Ну и, соответственно, как и любой участник проекта я имею право высказывать свою точку зрения.  hmm

Re: Пореч

Александр Бронсков пишет:

я считаю, что таким фотографиям не место на Плантариуме, равно как и фото с культурными растениями.

изначально в базе есть все сельхоз культуры и многие цветниковые растения

Ваша претензия ничем не обоснована, кроме - очень личного, частного, мнения

Re: Пореч

Именно его я и высказываю.

Re: Пореч

Вот интересно, почему на бульваре одни пальмы?

Re: Пореч

Александр Бронсков пишет:

Именно его я и высказываю.

словами, - можно

Re: Пореч

Снимок имеет весьма отдалённое отношение к ботанике. На переднем плане мы видим бетонную набережную и прогуливающихся по ней людей. Собственно растительность находится на перефирии кадра и не является основным сюжетом данного снимка. Так что и от меня чёрная меточка.

Re: Пореч

Снимок имеет прямое отношение к характерной среде обитания данных растений. Снимок весьма удачный.

А, вас, Павел, - за нелегитимное использование интрумента, хорошо бы, на месяцок лишить возможности этим интрументом пользоваться.

Re: Пореч

Кстати, Справочный центр сайта гласит:
Фотографии ландшафтов и растительных сообществ на "Плантариуме" - иллюстрации географических точек как местообитаний сфотографированных растений.

Согласно Справочному центру, не должно возникать вопросов к обсуждаемому ландшафту.
И к таким ландшафтам, где изображены только вода и скалы:

И не надо будет придираться к присутствию людей и овец на таких ландшафтах:

Re: Пореч

Александр Бронсков пишет:

Сколько эмоций. Фотографии просто замечательные и я их с удовольствием смотрю, и тем не менее, я считаю, что таким фотографиям не место на Плантариуме, равно как и фото с культурными растениями. Ну и, соответственно, как и любой участник проекта я имею право высказывать свою точку зрения.  hmm

Александр, а вот на Вашей замечательной фотографии http://www.plantarium.ru/page/landscape/id/6591.html что "в тему"?

Re: Пореч

Павел Евсеенков пишет:

Снимок имеет весьма отдалённое отношение к ботанике. На переднем плане мы видим бетонную набережную и прогуливающихся по ней людей. Собственно растительность находится на перефирии кадра и не является основным сюжетом данного снимка. Так что и от меня чёрная меточка.

Павел, Вы действительно считаете, что на этой прекрасной фотографии
http://www.plantarium.ru/page/landscape/id/5764.html
растения являются основным сюжетом данного снимка?

Re: Пореч

Сергей, к таким ландшафтам где изображены только вода, скалы и овцы я сам отношусь скептически, вот здесь писал своё мнение: http://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=24587.

Владимир, на этой неплохой фотографии акцент явно на геоморфологию, а не на ботанику. Я и не говорю что у меня всё идельно "в тему"! Правда, мне кажется не совсем корректно сравнивать ненарушенные экотопы, которые все по-своему уникальны, и набережную, которые все по-своему одинаковые smile И ещё мне кажется что вы слишком серьёзно относитесь к этим всем оценкам. Сколько людей, столько и мнений.

Re: Пореч

Павел Евсеенков пишет:

Сколько людей, столько и мнений

Мнение, можете высказывать сколько угодно, а вот за нелегитмное использование "звездочек" надо отвечать

Re: Пореч

Павел, конечно, я отношусь ко всем замечаниям в свой адрес серьезно и пытаюсь как могу учитывать эти замечания, поскольку считаю, что люди, указывая на недостатки, заботятся об повышении качества размещаемого материала. Я полагал и полагаю, что критикующий сам должен быть безупречен по тем позициям, которые вызывают у него желание покритиковать. Но в данном случае я не понимаю, чем  набережная в асфальте хуже красивой скальной "скульптуры" с позиций характеристики ландшафта, в котором растут снимаемые нами растения. Урбанофлора - это тоже флора и ее характеристика на сайте не находится под запретом.

Отредактировано Владимир Папченков (2013-04-17 14:04:50)

Re: Пореч

Владимир Папченков пишет:

Но в данном случае я не понимаю, чем  набережная в асфальте хуже красивой скальной "скульптуры" с позиций характеристики ландшафта, в котором растут снимаемые нами растения.

С "юридической" точки зрения - ничем не хуже. Мы сейчас пришли от одной нелепой крайности к другой. Сначала все ставили чёрные и жёлтые звёздочки как бог на душу положит. Потом решили что нет, так нельзя, ставящий чёрную метку должен объяснится ! А теперь ещё предлагается обсудить легитимность чёрных меток ! Ну раз уж всё так запущено, настаиваю на том что жёлтые звёздочки тоже надо обосновывать и убеждаться в легитимности таковых.

Re: Пореч

Павел Евсеенков пишет:

настаиваю на том что жёлтые звёздочки тоже надо обосновывать и убеждаться в легитимности таковых.

кто вам мешает открыть такую тему?
может и найдутся те захотят обсудить с вами "муки выбора"

Re: Пореч

Андрей Любченко пишет:

а вот за нелегитмное использование "звездочек" надо отвечать

Вообще-то, первую "черную метку" поставил я. Андрей, а кто определяет "легитимность" метки? Мне кажется тот, кто ее поставил. Да и обсуждать в этой теме надо не кто ее поставил, а за что.
Это обыкновенная туристическая фотография со случайно попавшими туда растениями, какими завален весь интернет. У нас же сайт ботанический и хотелось бы видеть пусть даже тот же город, но с точки зрения какие там живут растения и в каких условиях. А еще лучше если бы точка называлась "окрестности города N" и на ней бы были изображены природные ландшафты, а не тротуар, который одинаков во всех городах и отличается только количеством дырок на нем.

Владимир Папченков пишет:

на Вашей замечательной фотографии

Вот  вам и обратная связь. Поместил я эту фотографию потому, что песок этот просто бомбовский. Ну и кроме того он является субстратом для растений.

Re: Пореч

Александр, - всё уже отвечено в предыдущих сообщениях. Городская среда на ресурсе не запрещена. Ваша претензия, чисто - "вкусовщина". Фото хорошее, в тему, никакие запреты не нарушены. Пользоваться "черной меткой" без обоснования, - просто, - мелкое хулиганство и пакостничанье.

Re: Пореч

Андрей, минимум половину оценок можно назвать "чисто вкусовщиной". Абсолютное большинство присутствующих фотографий на зайте "законны", но это не мешает мне ставить чёрные метки за плохую композицию фотографии (исключительно на мой "вкус")

Re: Пореч

- за  плохую композицию (особенно если пейзаж) и я ставлю
особенно. если огрех легко исправить

Re: Пореч

Ну вот это и есть вкусовщина

Re: Пореч

- да нет  smile
композиция, это - объективно, даже алгеброй поверяется

"черная метка" - это сигнал автору, что фото надо исправить, или Дмитрию, что фото надо удалить
За что Дмитрий, должен данное фото удалять, - правилам не противоречит, как фото - вполне удачно - о среде обитания внятно рассказано, и даже атмосфера набережной передана.