Centaurea biebersteinii

Уж не C. diffusa! C. aggr. rhenana
Только вот показано, что виды из этого комплекса (C. rhenana и Centaurea biebersteinii) по облику едва различимы... А уровень плоидности на снимке не виден 

А кто там такой многоногий с остреньким хвостиком по соцветию пасётся? не тля вроде..

Если точно определить C. rhenana или Centaurea biebersteinii не удается бросим монетку или посмотрим какой из этих видов более обчный к нему и отнесём.

У всех выше перечисленных кандидатов не должно быть на верхушке придатка шипика (как мы видим у обсуждаемого). Максимум - "верхушечное окончание", как написано у Доброчаевой. С другой стороны этот шипик до C. diffusa явно не дотягивает. Напрашивается вывод...
Вот здесь  приводятся фотографии Centaurea × psammogena GБYER (1909) (= C. diffusa LAM. s.l. × C. stoebe L. s.l.), которые вполне соответствуют обсуждаемому растению. Под C. stoebe подразумевается =pseudomaculosa; =biebersteinii; =rhenana.
Я бы к этому гибриду отнес и практически все изображения из нашего Centaurea biebersteinii все по той же причине - ну нет ни на одном рисунке придатков Centaurea biebersteinii такого шипика, вообще никакого нет!

Очень похож на Centaurea pseudomaculosa!

Андрей, перенесёте?