Вопросы о критериях качества снимков (Страница 3 из 3)

Андрей,  в  такой  форме  дискуссия  бессмысленна. 
Вы  меня  засыпаете  потоками  "абсолютных  истин"  из  Википедии,  считая  их  чем-то не  подлежащим  обсуждению  и  сомнению. 
Это  меня  и  не  убедит,  (поскольку  у  меня  своё,  и,  видимо,  отличное  от  Вашего,  мнение  и  об  абсолютных  истинах  и  о  сомнении) 
и не  принесёт  пользы,  (поскольку  ясных  ответов  на  свои  вопросы  я  не  получаю).
На  просьбу  дать  эталон,  Вы  даёте  фото,  которое  сами  оговариваете,  что  ДЛЯ  ЭТОГО  РЕСУРСА  оно  не годится.  Но  мы-то  -  именно  на  ЭТОМ  ресурсе!  И  не  мадонну Рафаэля  обсуждаем....

Давайте  это  дело прекратим  пока.... 
Обсуждать  вопрос  критериев  качества  фото  на  данном  ресурсе  -  на  уровне  обобщенных  и  усреднённых  пjнятий  из  школьных  учебников  я  не  готова.

Отредактировано Светлана Чурякова (2012-09-23 20:56:08)

Светлана, Вы сами меня ставите в позицию "Капитана Очевидность" ...
Причем, я так и не понял суть того о чём Вы спрашиваете ...

Уже, несколько раз просил - определиться в терминах, и обсуждать то, - обсуждение чего может принести пользу кому либо читающиму этот флейм 

Какого эталона Вы от меня требуете ? - нет в природе эталона, а есть простые правила Гармонии, узнать о которых не так и сложно.

Поколениями приёмы уже добыты и отработаны, усвоить или хотя бы узнать о них может каждый, приложив лишь чуть любопытства и труда. Они не так и сложны (А научить курить можно и зайца)
Не сочтите за труд - посмотрите информацию тут - Композиция в фотографии. Правила создания выразительного снимка. - довольно просто и доходчиво обьяснено, - с картинками
Эти приёмы и правила справидливы для любых изображений, - хоть для мадонны Рафаелевской хоть для фото рыльца пестика.

Андрей,  я  чуть ли  не  каждый  день  убеждаюсь,  что  никаких  простых  правил,  соблюдение  которых  гарантирует  хороший  результат  -  нет  и  быть  не может. В  принципе.  Я  это  давно  знаю,  и  пока  в  мире не  произошло  ничего такого,  что  могло  бы  поколебать  меня  в  этом.
Вы  хотите  словами  и ссылками  на  интернет-ресурсы  изменить  это  моё  убеждение?   

Просто  подумайте  о том,  что,  если  бы  было  так  просто,  как  Вы  думаете,  то  все  художники  и  фотографы  были  бы  талантливы,  все  больные  - здоровы,  все  мы  -  богаты  и  счастливы -  ведь  столько  литературы  издаётся  в  мире  с  простыми  и очевидными  правилами!  На  вечную  тему:  как  стать  здоровым  богатым  и  счастливым.   

А  в  реальности  мы  что  наблюдаем?

Андрей, извините за примитивизм, но уж очень Ваши сообщения пестрят ссылками. Так нерадивых студентов тычат носами в источники, а это раздражает
Во многом я с Вами согласен в данной дискуссии, но выводы Ваши порой очень спорны

Зто, "профессиональные травмы", - педагогическое образование, понимаиш ...
один из педагогических приёмов - чтобы заинтересовать, иногда необходимо спровоцировать и обиду и раздражение, и любую другую эмоцию
К примеру, преподаватель Теории машин и механизмов всегда брал на лекцию какую-нибудб увеситую деталь (вал там, или шестеренку) и несколько раз за лекцию её громко ронял - что-бы проснулись 

Критерий, для обсуждения, был предложен -

однако, развернутого обсуждения не получилось 

предпочли обсуждать объектно-субьектные связи

соглашусь !!!

только, - и цель обозначена

только "опоненты" - не читают полностью друг друга (не ходят по предложенным ссылкам), а для ответа или суждения выбирают лишь какую либо часть сообщения, зачастую вырывая его из контекста и извращяя смысл ...
- привлекая Фрейда (или ещё кого), или приписывая опоненту заведомо ложные суждения которых он не озвучивал ...

- попробуйте перечитать топик (неторопясь) с самого начала

Отредактировано Андрей Любченко (2012-09-23 23:17:07)