Re: Выбор фотоаппарата.

Вот примерно такие мысли, только неоформленные, в моей технически неграмотной голове и толпились. Теперь прояснилось, спасибо!

Re: Выбор фотоаппарата.

Фотографирую я все исключительно на автоматическом режиме выставляя макро (иногда выставляю другой авторежим )

Точно таким же образом протестировала с помощью своей знакомой фотик Никон более дорогой ценовой категории , снимали одни и те же цветы ( правда у нее подход несколько другой к сьемке - ракурс я имею ввиду )
Тестовую сьемку я считаю надо проводить именно на автомате в одном и том же режиме сьемки - так видно чем аппараты отличаются а не мастерство фотографа или сьемная оптика .  Все имхо.

фото здесь http://fotki.yandex.ru/users/iriskina-ir/album/357801/

Re: Выбор фотоаппарата.

Ещё раз: "автоматический режим" в разных фотоаппаратах - не одно и то же.

Re: Выбор фотоаппарата.

Ирина Серебрянникова (3) пишет:

Фотографирую я все исключительно на автоматическом режиме

И очень зря! О балансе белого, как минимум, нужно помнить и выставлять его в соответствии с характером освещения.

Re: Выбор фотоаппарата.

Дмитрий Орешкин пишет:

Ещё раз: "автоматический режим" в разных фотоаппаратах - не одно и то же.

Ну .... как бы надо доверять команде производителей фототехники разрабатывающей режимы для своих творений исходя из запроса потребителей. Можно конешно и принудительно выставить некоторые режиме при ручной сьемке - но мой опыт показывает что улучшить заводскую настройку удается очень редко , а время это занимает очень много .

Re: Выбор фотоаппарата.

Возвращаясь к теме выбора цифровика для макросьемки цветов надо отметить великолепное исследование ГРИП в зависимости от числового значения диафрагмы сделанное Светланой Чуриковой http://fotki.yandex.ru/users/svetlana-s … =0#preview.
Очевидно что при увеличении диафрагмального числа глубина резкости реально возрастает на макро.
В ходе дискуссии однако выяснилась интересная весчь - некоторая часть фотографов питает любофф к замыленному (расплывчатому) заднему фону на макро....Если бы речь шла о художественной сьемке цветов в студии , а не о фотографии для ботаники как науки, эта любовь к мылу (бокаж и т п ) была бы обьяснима. Но ценность фото растения как обьекта природы - максимальное отображение реальности. Это касается и естественной освещенности (разной в лесу и в поле ) и кусочка фона попадающего в кадр - так называемого растительного сообщества и прочих деталей - камней, прелой листвы, хвои и т п деталям которые помогают исследователю ориентируюсь на фотографии сайта быстро находить нужные растения в природе.
Отсюда логически следует , что ботанику или любителю ботаники нужен такой фотоаппарат который способен в режиме макро делать четкие фотографии с хорошей глубиной резкости( ГРИП )
Однако же тестируя различные модели цифровиков и просматривая любительские фото я столкнулась с тем фактом, что практически все производители как дешевых (до 10 ) так и дорогих (от 10 тыс руб ) в програмное обеспечение своих творений на режиме макро намеренно выставляют заниженные цифры диафрагмы .....Трудно понять причину этого явления, но 5 лет назад на режиме макро у Кенона глубина резкости была лучше , чем у современных моделей.
Можно предположить
А- замыливание фона - это модно
Б-плохая оптика у современных моделей диктует выбор малых чисел диафрагмы т к снимки получаются светлее "солнечнее" Вероятно на больших числах диафрагмы они будут получаться откровенно темными.
Эта тема требует конешно дополнительных исследований. А практический вывод при выборе аппарата такой :
А- покупать модель с функцией "режим приоритет диафрагмы "
либо ручным режимом сьемки.
Б- чтобы не возиться с ручными режимами в полевых условиях - найти умельца способного перепрограммировать заводскую настройку "макро" на "макро с большим значением диафрагмы".
В- выбрать модель обладающую хорошего качества оптикой ( по описанию в техпаспорте сделать это правда практически невозможно )

Re: Выбор фотоаппарата.

Реальные образцы и модели с регулир. диафрагмой, описанные в предыдущем посте,  имеются в продаже в РФ?

Re: Выбор фотоаппарата.

Ирина Серебрянникова (3) пишет:

Отсюда логически следует , что ботанику или любителю ботаники нужен такой фотоаппарат который способен в режиме макро делать четкие фотографии с хорошей глубиной резкости( ГРИП )

неочевидный вывод, или пользуетесь некорректным определением "макро"
- на макро снимают единичный объект, или "определённую" часть целого, - потому и размытие лишнего в макро - полезно
общий вид растения (в интерьере) предподчтительно фотографировать в других режимах

Отредактировано Андрей Любченко (2014-01-09 10:32:58)

Re: Выбор фотоаппарата.

*чешет в затылке* И как эти самые большие числа диафрагмы выставлять?

Re: Выбор фотоаппарата.

Станислав Бакей пишет:

*чешет в затылке* И как эти самые большие числа диафрагмы выставлять?

на "хороших" фотоаппаратах - колёсиком
на тех что "попроще" hmm - через меню, и выбор режима

Re: Выбор фотоаппарата.

Ирина Серебрянникова (3) пишет:

опять ахинею

Она спутала два совершенно разных понятия - замыленность и размытие!!!
Полное непонимание замыленности...

Re: Выбор фотоаппарата.

Андрей Любченко пишет:

"попроще"

У меня Canon Powershoot SX150 IS
В меню выбор освещения, настройка цвета, покадровая/серийная съёмка, +/- вспышка, установщик яркости по центральной части/по всей сцене/в области рамки, размер снимка (L, M1, M2...), вес снимка (диаграмма гладкая и ступенчатая) и формат видеосьёмки... отдельно на колесе: ISO, таймер задержки спуска и режим съёмки (нормальный, макро, ручная фокусировка)
Где искать?

Re: Выбор фотоаппарата.

режимы съемки: авто, программная автоэкспозиция, автоэкспозиция с приоритетом выдержки, автоэкспозиция с приоритетом диафрагмы, ручной, портрет, пейзаж, ночная съемка, дети и животные, сюжетная программа (ночная сцена, съемка в помещении, листва, снег, пляж, фейерверк, аквариум, «рыбий глаз», эффект миниатюры), режим съемки панорам, режим записи видео;

имеется в виду это.
Режимы взяла из этого описания.

Re: Выбор фотоаппарата.

Эм, а что значат цифры F  3,4; 4,0; 4,5; 5,0; 5,6; 6,3; 7,1; 8,0?
Получается, этот режим должен быть приоритетней программируемого, если все остальные настройки, перечисленные выше, сохраняются?

Re: Выбор фотоаппарата.

Анатолий Кузьмин пишет:

Она спутала два совершенно разных понятия - замыленность и размытие!!!
Полное непонимание замыленности...

Совершенно верно! "Размытие (фона)" - технический приём, позволяющий выделить наиболее значимую часть изображения, а "замыленность" - технический дефект, выражающийся в потере мелких деталей и текстур из-за неправильной/неумеренной обработки...

Re: Выбор фотоаппарата.

Добавлю, что не только обработки, но и съёмки со слишком зажатой диафрагмой (большое число) или с низкокачественной оптикой (телефоны и прочее)

Re: Выбор фотоаппарата.

Станислав Бакей пишет:

Эм, а что значат цифры F  3,4; 4,0; 4,5; 5,0; 5,6; 6,3; 7,1; 8,0?
Получается, этот режим должен быть приоритетней программируемого, если все остальные настройки, перечисленные выше, сохраняются?

F - диафрагменное число, которое выбирает пользователь, чем оно выше тем отверстие через которое попадает свет меньше (диафрагма зажата). От этого будет зависеть глубина резкости на снимке.
Это режим не является более приоритетным чем какой-либо другой. Просто после того как значение диафрагмы будет выбрано, камера сама установит остальные настройки. Много где об этом написано...

Re: Выбор фотоаппарата.

Дмитрий Орешкин пишет:

"замыленность" - технический дефект

Дмитрий, а где это можно авторитетно уточнить?
По сути под замыленностью можно понимать любую незначительную степень нерезкости (размытия) изображения или его частей.

Re: Выбор фотоаппарата.

Просто у меня в фотоаппарате есть два режима:
Tv - настраиваемый параметр как я понял время выдержки от 1/2500 до 15 секунд, если 2 апострофа в значении секунд. При повороте колеса на этот режим выводит следующее: установка выдержки, камера выбирает диафрагму.
Av - настраиваемый параметр F. При выборе режима пишет: установка аппертуры, камера с заданной выдержкой.

Есть ещё ручной M, где выдержка и F меняется.

Какой из режимов будет лучше использовать для новичка?

Re: Выбор фотоаппарата.

Станислав Бакей пишет:

Просто у меня в фотоаппарате есть два режима:
Tv - настраиваемый параметр как я понял время выдержки от 1/2500 до 15 секунд, если 2 апострофа в значении секунд. При повороте колеса на этот режим выводит следующее: установка выдержки, камера выбирает диафрагму.
Av - настраиваемый параметр F. При выборе режима пишет: установка аппертуры, камера с заданной выдержкой.

Есть ещё ручной M, где выдержка и F меняется.

Какой из режимов будет лучше использовать для новичка?

Av.
Помните, что при увеличении диафрагменного числа удлинняется выдержка, из-за чего на снимке могут возникнуть дефекты движения: дрожания рук и дрожания объекта съемки.

Ой, опять зимой тролльная тема пошла в развитие.  big_smile

Отредактировано Ольга Бондарева (2014-01-09 14:32:07)

Re: Выбор фотоаппарата.

В общем и целом, вывод, что для съемки растений необходимо выставлять большие диафрагменные числа, мне представляется неверным. Глубина резкости, которая увеличивается таким образом, лишь средство. В одних случаях она помогает, в других - мешает. Всё зависит от того, что ты хочешь показать. Если показываешь портрет растения, ГРИП может быть небольшой. Главное, чтобы в нее поместились необходимые для определения части растения. Если показываешь сообщество и пейзаж, то это вообще уже не макросъемка. wink И здесь игры с ГРИП могут быть разными.

В галерее предусмотрены серии снимков на каждое растение. Его можно показать и так и этак: лист, цветок, портрет в полный рост и в окружающем интерьере. При этом настройки фотоаппарата можно, а иногда и нужно менять.

Вышепреведенная ссылка на "тест" с мать-и-мачехой наглядный пример того, как не надо делать тесты и вообще снимать растения. Фотографии, снятые с разного расстояния, с плящущей фокусировкой мало о чём говорят. Окружающее цветок сено тоже не добавляет информативности. Заднего плана никакого нет. Зачем увеличивать ГРИП, не понятно.

Re: Выбор фотоаппарата.

Дабы разговор был более предметным - предлагаю все же сопровождать тезисы реальными фотографиями, иначе дальше теории мы не уйдем. Троллить меня не надо - обижусь и уйду ....
Нынешнее лето из-за дождей не способствовало каким либо эспериментам с фототехникой - надо было успеть за час - другой отснять все что цвело .
Баланс белого думается выставлять не обязательно - в фотошопе можно сдвинуть цветовую шкалу (как то я это пробовала делать )
А вот про прошивку цифровиков я где то читала инфу на фотофорумах - может кто знает умельцев делающих такое ?

Re: Выбор фотоаппарата.

http://prophotos.ru/lessons/14931-chto-takoe-diafragma

Re: Выбор фотоаппарата.

Алексей Титов пишет:
Дмитрий Орешкин пишет:

"замыленность" - технический дефект

Дмитрий, а где это можно авторитетно уточнить?
По сути под замыленностью можно понимать любую незначительную степень нерезкости (размытия) изображения или его частей.

К сожалению, определения, аналогичного тому, что дал я, в Сети мне найти не удалось (несмотря на то, что он используется даже в статьях Википедии), но я подозреваю, что никому и в голову не придёт квалифицировать боке (а при этом нерезкой зачастую оказывается большая часть изображения!) как "замыленность".

Если можете предложить иное определение - с удовольствием ознакомлюсь.

Re: Выбор фотоаппарата.

Проверил на линейке, фокусировался на цифре 5. В первом снимке диафрагма F2, на втором F8. Так как F8 пропускает света в 16 раз меньше чем F2, выдержку тоже пришлось увеличивать в 16 раз, 1/8 и 2 секунды соответственно.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9060/89812121.1a/0_c5a2f_472a7598_XL.jpghttp://img-fotki.yandex.ru/get/6730/89812121.1a/0_c5a30_e86577bd_XL.jpg

Где-то читал что оптику качественно сделать на всём диапазоне очень трудно, поэтому производители стараются сделать максимум качества где-то в золотой середине.