Тема: Anthemis sosnovskyana
Название Anthemis sosnovskyana Fed. было предложено во Флоре СССР (т. 26, с. 31), т.к. А. А. Фёдоров полагал, что название Anthemis rudolphiana Adams является незаконным, т.к. он считал, что комбинация Адамса является переводом ранее обнародованного Pyrethrum orientale Willd. в род Anthemis, и что Адамс должен был сохранить видовой эпитет, данный Вильденовым.
Однако из протолога Anthemis rudolphiana Adams, на мой взгляд, не следует, что Адамс намеревался таким образом перевести описанный Вильденовым вид в род Anthemis (по крайней мере, Адамс не цитирует Вильденова, хотя описания обоих авторов довольно сходны):
https://biodiversitylibrary.org/page/31261708
Pyrethrum orientale был описан Вильденовым по сборам Адамса, и на типовом образце кроме названия P. orientale можно найти и название Anthemis rudolphiana. Но вряд ли эти названия можно считать гомотипными, т.к. Адамс, вероятно, располагал и собственными сборами. В общем, основной вопрос в том, действительно ли название Anthemis rudolphiana Adams незаконно и требует нового (замещающего названия)?