Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Здесь Вы можете обсудить статус данного таксона и прочие связанные вопросы, а также указать информацию, которую стоит опубликовать на странице описания.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Протологи содержатся в 2-х источниках:
Boiss. 1867, Fl. Orient. 1 : 10.
https://www.biodiversitylibrary.org/pag … 4/mode/1up
и
Rupr. 1869, Mem. Acad. Petersb. (Sci. Phys.-Math.), ser. 7, 15, 2: 9 (Fl. Cauc).
Первый привожу, второй не нашел (
Отредактировано Юрий Постников (2019-12-18 09:06:13)
протолог anemone armena 1.jpg 90.19 kb, 27 раз(а) скачан с 2019-12-18
Страницу 11 из предыдущего сообщения можно убрать - там никакой информации о A. armena уже нет.
Комбинация P. armena была обнародована здесь:
https://biodiversitylibrary.org/page/46446851
Убрал.
Протолог P. armena
протолог p armena 1a.jpg 236.78 kb, 20 раз(а) скачан с 2019-12-22
протолог p armena 2a.jpg 233.34 kb, 24 раз(а) скачан с 2019-12-22
В IPNI признается как подвид:
Pulsatilla violacea subsp. armena (Boiss.) Luferov, Turczaninowia 5(1): 28 (2002)
Уже много раз писали об этом - в IPNI нет информации о том, как "правильно" называть тот или иной таксон, там лишь собрана информация о тех названиях растений, которые были опубликованы.
в IPNI нет информации о том, как "правильно"
Странно... как будто и я не о "правильно"...
тогда изменю формулировку:
В IPNI нет информации об обнародовании комбинации Pulsatilla armena
Во-первых, в IPNI тоже есть не всё, и информация по каким-то названиеям там может отсутствовать, о чём им можно сообщить.
Во-вторых, тут ещё надо разобраться, является ли обнародование Рупрехта действительным - оно было сделано без прямого упоминания базионима (хотя по контексту можно догадаться, о чём речь), и тут надо проконсультироваться со специалистом по ботанической номенклатуре.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
