Тема: Phlomis pungens

Похоже, белый зопник не такая уж и редкость  

Re: Phlomis pungens

Phlomis taurica на Тарханкуте не растет, это Ph. pugens. На Керченском скорее всего тоже он.

Re: Phlomis pungens

А как их уверенно различать помимо опушения орешков?  Пропорции листьев и особенности чашечки либо не вызывают доверия, либо не видны на снимках...

Re: Phlomis pungens

По месту съемки. На Тарханкуте Ph. pungens. Phlomis taurica в горном Крыму. На Керченском возможно есть оба, не знаю. Но вместе они не растут.

Отредактировано Александр Фатерыга (2019-08-06 18:06:02)

Re: Phlomis pungens

По "Флоре Крыма" (3/2) pungens только в Присивашье +  рассуждения о возможной гибридизации в местах совместного произрастания. Зопники Кавказа и Крыма - это весьма непростая тема.  Достаточно почитать историю вопроса мелким шрифтом в той же "Флоре Крыма".  Обработка в III томе ФЕЧ тоже не добавила ясности.
Как Вы их всё таки разделяете - поделитесь алгоритмом smile


Александр Фатерыга пишет:

На Тарханкуте  pungens

  Сборы Дзенс-Литовской с Тарханкута в YALT определены неверно?

Re: Phlomis pungens

Потому что это все явно один и тот же вид. Для Phlomis taurica лучше бы подошел ранг подвида.

Владислав Григоренко пишет:

Сборы Дзенс-Литовской с Тарханкута в YALT определены неверно?

В YALT не смотрел, но по всему побережью от Оленевки до Черноморского, а также в районе Донузлава все они одинаковые - с узкими листьями и длинной чашечкой. На ЮБК не такие.

Re: Phlomis pungens

Во "Флоре Крыма" имеются ещё рассуждения о путях расселения зопников как в степной зоне, так и в Вост. Средиземноморье с попыткой, выражаясь современным языком, поляризации признаков применительно к опушению и т.д.   У меня в последние годы (а то и десятилетия) нет возможности приглядываться к растениям на пленере, поэтому остаётся читать всё, что удаётся найти по теме, и гадать - кто прав и насколько...  Схоластика всё это, конечно...
Вот сейчас занимает мысль - а насколько плавно перетекают (морфологически) зопники Сев. Крыма в горнокрымский морфотип, и выражен ли там хиатус (в строении чашечки, в частности).   Ширина листьев, как я понимаю, варьирует и в одной популяции и на одном растении (вверху - уже, внизу - шире), и её в ключах используют только как вспомогательный (но не определяющий) признак.  А к отгибу зубцов чашечки Вы не приглядывались, там реально есть какие-то корреляции?

Re: Phlomis pungens

Я не могу сказать. Это ж надо собирать массовый материал с разных мест и анализировать. Была бы кому-нибудь хорошая тема для диссертации. К сожалению, никто не берется за такое.

Re: Phlomis pungens

Хочется надеяться, что д-р Мельников обратит внимание на номинативную секцию и приведёт её в порядок.  А диссертация ему не нужна - у него одна уже есть smile

Re: Phlomis pungens

Пусть следующую пишет, нечего лентяйничать  big_smile

Re: Phlomis pungens

Владислав Григоренко пишет:

Хочется надеяться, что д-р Мельников обратит внимание на номинативную секцию и приведёт её в порядок.  А диссертация ему не нужна - у него одна уже есть smile

В этом случае можно будет ожидать появления еще нескольких видов. big_smile

Re: Phlomis pungens

Надеюсь, его секвенизаторы проконтролируют...  Не дадут разойтись уж слишком сильно smile