Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Андрей, на Википедию лучше не ссылаться, ляпов в ней выше крыши. Из статьи, на которую я прошёл по Вашей ссылке, следует, что Адлер и Гуниб находятся в Предкавказье (см. последний раздел). Сайт у нас серьёзный, консервативный, и должен ориентироваться на учебники по географии (вузовские) и районирование различных "Флор".
так, вся путаница, как раз из-за "политики", - да фраза - / В Предкавказье расположены полностью Краснодарский край, Ставропольский край, Адыгея, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия, Ингушетия, Чечня и Дагестан, юго-западная часть Ростовской области./ - очень смешная, потому, что даже по "современным понятиям" (так как границу между Европой и Азией, по Керченскому проливу, упоминают, практически, - все) Краснодарский край, занимает и часть европы, и часть Азии, так как черноморское побережье Краснодавского края, находится по юго-западному склону Большого Кавказа, - следует: - Сочи, Туапсе, Геленджик, Новоросийск, ... это - Азия.
впрочем, не думаю, что и учебники вузов, дружат по вопросу - где находится граница Европы и Азии
(А в Ростове на Дону, тоже собираются граничный знак устанавливать - http://kp.ru/daily/24286/480892/ )
Отредактировано Андрей Любченко (2010-03-18 12:27:45)
районирование различных "Флор"
Нет, флористическое районирование - совсем не то же самое, что физико-географическое, поэтому его принимать во внимание не надо.
на Википедию лучше не ссылаться, ляпов в ней выше крыши
Ну, "ляпы" в ней есть, но пока мы не найдём надёжных источников (наподобие этого) ссылаться на неё придётся. Да и вообще, участники Википедии стараются привести к консенсусу данные из разных источников (непростая, кстати, задача!), так что несогласованности могут происходить оттуда.
Дима, я имел в виду не флористическое районирование, а то, к примеру, что для Ф_Е_Ч Европа кончается на Нижнем Дону; ergo - для нас она должна заканчиваться там же, а не в Осетии.
Нет, получается так, что Вы опираетесь именно на флористическое районирование, раз принимаете границу Восточной Европы по охвату ботанического издания! Но в поле "Физико-географическое положение" мы оперируем объектами из другого пространства - долинами, хребтами, возвышенностями, ландшафтными районами. Поскольку критерии выделения этих сущностей иные, то в этом случае мы должны использовать те границы, которые устанавливает география, а не ботаника.
этом случае мы должны использовать те границы, которые устанавливает география, а не ботаника.
если, по географии, и здравому смыслу, то граница по стыку плит, - Лавразия и Гондвана, - т.е. по дну палеоокенана Тетис ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Тетис )
т.е. - по Каспию, - Кумо-Манычской впадине, - и по дну Азовского и Чёрного морей 
Отредактировано Андрей Любченко (2010-03-18 14:13:19)
Cогласен - по бывшему Манычскому проливу (т.е. как нас и учили в школе и университете), а значит Предкавказье располагается в Азии и упирается северным краем в вышеозначенную впадину, а южным - в передовые хребты (типа Змейских гор) и Ставропольскую возвышенность.
Думаю, можно принять соглашение о трактовке границы в районе Кавказа и придерживаться его при создании географических точек.
С Уралом, кстати, похожая проблема. У нас есть точка в регионе "Европа-Азия", но если принять мнение Википедии, о том, что восточная граница Европы проходит "по восточному подножию Уральских гор", то точку, видимо, надо отнести к Европе.
восточная граница Европы проходит "по восточному подножию Уральских гор"
это скорее наглость чем глупость
В школе нас учили что по западному подножию. И кто это подножие установит, по высотам, но тогда долины вырезать придётся.
Самая однозначная географическая граница - по водоразделам. Но тогда статус горной местности подвисает
А мы можем организовать тут что-то типа тегов, как на ЯФ? Очень удобно. Тогда спорные земли можно обозначить 2мя тегами - и Европа, и Азия.
Выборки делать примерно так:
Allium, Новосибирская обл., Кемеровская обл., Томская обл., Алтайский Край, Горный Алтай
-
и мне покажут все фото луков из этих мест?
Отредактировано Анна Цветкова (2010-03-18 16:16:42)
вот так, устанавливаль "политическая граница" между Европой (Россия) и Азией (Османская империя) в конвенции от 1704 г. (по реке Ея )
"Граница в этом районе /по реке Ея/ была намечена ранее, в 1704 году. В конвенции говорилось: «Азовскому городу... дается от Кубанской стороны уезд, считая его от Азова и Кубани даже до окончании десяти часов езды конною». Неопределенность эта вызывала споры: русские конники проехали за десять часов и реку Ею, и еще 5530 саженей. А турки за это время не доехали даже до реки 1350 саженей. После споров решили установить границу в 1660 саженях южнее Ей, где была цепь древних курганов."
http://nw-kuban.narod.ru/suvorov/chapter-02.html
так и в википедии явно тенденция проводить географические границы по политическим, да ещё тенденциозно. т.с. "зона интересов" 
Будем же ориентироваться на вечные незыблемые ценности!
Административные границы завязаны на природопользование и охрану природы и их имеет смысл проставлять так же как имеет смысл заниматься Красными Книгами. А вот географические границы - внутреннее дело Плантариума. 
А мы можем организовать тут что-то типа тегов, как на ЯФ? Очень удобно. Тогда спорные земли можно обозначить 2мя тегами - и Европа, и Азия.
Выборки делать примерно так:
Allium, Новосибирская обл., Кемеровская обл., Томская обл., Алтайский Край, Горный Алтай
Система тегов есть, и даже две. Представлены они двумя полями - "Административное положение" и "Физико-географическое положение". Каждый регион в цепочке - тег, только в отличие от Яндекса, требование упорядочивать эти теги от общего к частному позволяет проводить группировку данных по регионам любого уровня.
и мне покажут все фото луков из этих мест?
Покажут, если фото будут привязаны к точкам
Сейчас интерфейс построен так, что показывает одновременно данные только из одного региона, включая подрегионы. Строить выборку по группе регионов одного уровня, или вообще из разных веток дерева регионов сейчас нельзя (да и надо ли?).
Самая однозначная географическая граница - по водоразделам. Но тогда статус горной местности подвисает
Да, проблема есть, я не подумал при проектировании системы о вариантах, когда один и тот же объект делится между двумя и более регионами. Например, заповедник располагается на территории двух и более соседних районов, принадлежащих разным областям. Или гора, находящаяся на границе Европы и Азии
Впрочем, решение довольно простое - надо каким-то образом позволить описывать у одной точки несколько альтернативных цепочек регионов, но это сугубо технический вопрос. Если решить его, то пограничные случаи будут легко разрешаться.
Например, имеем точку Хребет Боролдайтау с административным положением
Казахстан, Южноказахстанская (Чимкентская) область, Тюлькубасский и Алгабасский районы
которое нужно преобразовать в две цепочки:
Казахстан, Южноказахстанская (Чимкентская) область, Тюлькубасский район
Казахстан, Южноказахстанская (Чимкентская) область, Алгабасский район
А в случае точки Хребет Молебный Камень географическое положение
Европа-Азия, Урал, Северный Урал, хребет Молебный Камень
нужно будет записать как
Азия, Урал, Северный Урал, хребет Молебный Камень
Европа, Урал, Северный Урал, хребет Молебный Камень
Или у кого нибудь есть лучшие идеи, как решить коллизию?
Строить выборку по группе регионов одного уровня, или вообще из разных веток дерева регионов сейчас нельзя (да и надо ли?).
надо
На ЯФ теги через запятую, можно любую цепочку построить: растения, места, авторы...
теги - это просто
И зачем? Какой смысл мешать в кучу объекты из разных регионов?
Мне кажется, для административного положения лучше указывать ОДНУ административно-территориальную единицу. А где-то в описании указывать, например: Тюлькубасский район (на границе с Алгабасским), или ещё как-то.
А вот Европу-Азию лучше вообще убрать. Это малоинформативно и грозит только лишними спорами, в том числе и политическими. И, как человек, живущий в регионе, уверяю: никаких различий между Европой и Азией нет!!! 
А вот между Башкирией и Челябинской областью граница чёткая.
Мне кажется, для административного положения лучше указывать ОДНУ административно-территориальную единицу.
Так поступать можно, но в случаях, когда административные границы разрезают естественные объекты "по живому", это плохо - получается, что при этом мы отбрасываем часть информации. Я полагаю, что добавление строчки в описание не будет столь уж затруднительным действием, но зато это позволит делать более полные региональные подборки снимков.
Сейчас я подумываю о том, чтобы разрешить писать альтернативные указания местоположения в одном поле, разделяя цепочки точкой с запятой (;). Например:
Россия, Чувашская республика, Шумерлинский район, Кумашинский заказник; Россия, Нижегородская область, Пильненский район, Кумашинский заказник
В шапках страниц будут выводится оба пути, а отснятые фото попадут и в Чувашию, и в Нижегородскую область.
А вот Европу-Азию лучше вообще убрать.
В смысле убрать упоминания о Европе и Азии и оперировать только такими регионами верхнего уровня, как Северо-Восточная Сибирь, Восточно-Европейская равнина и т.п.? Да, наверное, споров о границах Европы и Азией мы избежим, но вот то, что это навсегда снимет проблему каких бы то ни было границ - сомневаюсь...
Сайт у нас серьёзный, консервативный, и должен ориентироваться на учебники по географии (вузовские) и районирование различных "Флор".
Однозначно.
Нет, флористическое районирование - совсем не то же самое, что физико-географическое, поэтому его принимать во внимание не надо.
Совершенно верно.
В шапках страниц будут выводится оба пути, а отснятые фото попадут и в Чувашию, и в Нижегородскую область.
И те виды которые могут произрастать в одной области ошибочно окажутся в другой 
Отредактировано Николай Дегтярёв (2010-03-19 17:56:28)
И те виды которые могут произрастать в одной области ошибочно окажутся в другой
С вероятностью 99,9% никакой ошибки не будет. А если вид, снятый на границе двух административных районов не числится в списках соседнего, то это занчит, что его просто не нашли
Это предположение, но не установленный факт, + в горах всякое может быть.
Если кто-то боится таких случаев, может заводить одну точку для одного склона и другую - для другого. Делить, к примеру, Соколову Поляну смысла явно нет.