Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Здесь Вы можете обсудить статус данного таксона и прочие связанные вопросы, а также указать информацию, которую стоит опубликовать на странице описания.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Вопрос не по теме. На каком основании сменили латынь? Синонимы теперь в приоритете?
В Tropicos http://www.tropicos.org/Name/6000056 это принятое (=приоритетное) имя.
Если верить этой ссылке из Tropicos, снежноягодник - это хвощ (пять ступеней вверх от названия рода) 
Дык новые веяния в систематике 
Если "Плантариум" является справочником растений территории бывшего СССР,то и все, пользующиеся здешней информацией, в первую очередь - не иностранцы. В противовес Tropicos найдется ни один десяток общепринятых для нас источников, где будет указано для этого растения : Symphoricarpos albus (L.)S.F.Blake, снежноягодник белый. И если нет какого растения в сводке Черепанова, то для внесения его в определитель должны быть разработаны определенные правила и в основе должно лежать написание , соответствующее нашим авторитетным источникам, а не американским.
Наталия, в основе принятой на сайте системы таксонов лежит список Черепанова, никаких изменений, за исключением правки явных ошибок, не делается. У него вид называется Symphoricarpos rivularis Suskdorf. Один из внесистемных синонимов взят с сайта GRIN, и Вы можете добавить другие, если знаете их.
А вообще "общепринятость" - очень ненадёжный критерий. Мнение всех исследователей всё равно никто из нас не знает, и наверняка найдётся хотя бы один, чья точка зрения иная, нежели привычная мне или Вам. Эта проблема - одна из причин того, что система таксонов на сайте не модифицируется (вот обсуждение). Так что если Вы знаете другие названия какого-либо вида - лучше просто добавить их в список "внесистемных таксонов" для информации, а ответ на вопрос об общепринятости можно отложить, дабы не начинать "священных войн".
Кстати, а почему американские источники не могут быть авторитетными?
Обсуждение перенесено отсюда.
Это правило в силе?
...в основе принятой на сайте системы таксонов лежит список Черепанова, никаких изменений, за исключением правки явных ошибок, не делается...
В этом случае, мы как тот старшина, для которого рота шагает не в ногу. Позволю процитировать себя: "...культивируется лишь форма западных районов США — var. laevigatus (Fern.) S.F. Blake, имеющая голые снизу листья, что, впрочем, характерно для всей Европы (Gilbert, 1995)" (Майоров и др., 2012). [Gilbert O.L. 1995. Symphoricarpos albus (L.) S.F. Blake (S. rivularis Suksd., S. racemosus Michaux) // Journal of Ecology. Vol. 83. No. 1. P. 159–166]. Все основные таксономические базы данных признают S. rivularis как разновидность S. albus.
При этом "явной ошибки" у С.К. Черепанова нет, ибо он процитировал принятое американцами мнение во времена дробления видов на едва различимую мелочь, a la Клоков etc. ...
Если присмотреться к содержимому этого раздела форума - вроде как нет 
Причём уже лет этак пять.
Все основные таксономические базы данных признают S. rivularis как разновидность S. albus.
Предлагаете сделать основным названием Symphoricarpos albus var. laevigatus (Fernald) S. F. Blake?
Просто Symphoricarpos albus, ибо опушение на нижней стороне листа не видно
У какого конкретно растения не видно? И кому?
Вообще The Plant List эту разновидность признаёт.
Сделал основным названием Symphoricarpos albus var. laevigatus (Fernald) S. F. Blake
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация