В описании листьев не хватает указаний (Страница 2 из 2)

Народ, а вас не смущает, что вы рассуждаете об изъятии из естественных популяций краснокнижных растений? По-моему, есть громадный выбор декоративных культур, в том числе и с успехом разводимых в культуре. Зачем почти заведомо гробить редкие растения? Ещё раз повторю: орхидеи - это не лилии, не тюльпаны. Если кто не в курсе, многие виды стали редкими как раз по причине варварской выкопки в надежде "развести"...

Орхидные - обязательно имеют симбиоз с почвеными грибками. Никакое загрязнение не уничтожает орхидеи так, как изменение микроскопической почвенной флоры. И через строительный мусор орхидеи пробьются легко (в Новосибирске и в Тюмени дремлики прекрасно растут на обочинах оживлённых автотрасс), а кое-где даже на свалках:
http://www.plantarium.ru/page/image/id/38011.html
Поэтому пересаживать их имеет смысл только с бооольшим количеством почвы. В картофельной ботве вряд ли почвенные грибки будут расти.
Светлана, если Вы действительно хотите спасти растения, это правильно. Но пересаживайте их не в ботву на дачке, а в соседний лес с похожими канавами, почвой, растительностью, составом деревьев. И каждый год ходите любоваться их красотой.

Отредактировано Игорь Кузьмин (2009-12-05 03:19:53)

Хм... А чисто из любопытства - отличите ли Вы, уважаемая Светлана, Dactylorhiza maculata от D. traunsteinerii?

И про "прекрасную приживаемость" это Вы загнули. Насколько я знаю, даже протокормы (подземные "проростки") орхидных весьма плохо переносят выкопку с последующей немедленной (!) посадкой в практически то же самое место - гибнут в большом количестве. Так что уж сказать про взрослое растение, которое и после обильного цветения может пару лет "поболеть"...

Зато зело поучительное. Образование требует жертв.

Нормальный снимок, всё что нужно - видно, другим копать не придётся.

Это не страшно: постановочные образовательные фото - не заготовка салепа.

В действительности результат будет через год. Растения с подземными органами типа корневищ или клубней могут быть подвергнуты выгонке даже вообще без почвы. Исключительно за счёт запасов. И даже зацветают. Вопрос в том, смогут ли они в этом сезоне восстановиться и образовать новый клубень (они у них живут всего 2 сезона).

  У  меня  было  растение  с  двумя  стрелками.  Весной  оно  тоже  дало  два  побега.  Могу  сфотографировать.

Кстати,  из  семи  пересаженных  растений  взошло  семь.  Только  одно  немножко  страшное:  на  него  собака  наступила. 

Да,  может.  На  это,  кстати  и  похоже.

Лена,  у  меня  к  Вас  вопрос.
Я  нашла  ещё  одно  растение  фиалки  лысой  (или  всё-таки  болотной?)  фиалки,  его  можно  снять  нормально,  чётко.  Напишите,  пожалуйста, какие  части  растения  нужно  снять  для  более  уверенного  определения.  И,  если  не  трудно, насколько  это  редкое  растение  и нуждается  ли  в  охране?  (я  хочу  перед  какими-нибудь  выборами  местных  экологов  натравить,  чтобы  они  потребовали  взять  под  охрану  пойму  ручья  -  она  в  черте  города,  но  в  неё  мусор  валят  все  кому  не  лень.  Поставим  пару  подростков  с  камерами  -  замучаются  штрафы  платить).  И  нужны  ли  фото  здесь?  И  как  будет выглядеть,  если  я  просто  буду  размещать  фото  в  "неопознанных",  потому  что  не  знаю,  что это  такое....  Потом  ведь  их  можно  убрать,  если  они  ценности  не   представляют....  Вот  такая  куча  дилетантских  вопросов....

Эти две фиалки действительно очень похожи, нужно посмотреть, есть ли опушение на нижней стороне листа, оно видно в лупу или в таком ракурсе:

и в каком месте отходят от цветоноса прицветники - от средины или выше. Ещё у болотной обычно лист на верхушке скорее закруглённый, а у epipsila - скорее заострённый, но этот признак менее постоянный.
(Ещё, кстати, может быть epipsiloides)
А растение вроде бы не редкое, но вполне может быть, что у вас там есть что-нибудь менее привлекательное, но более редкое.