Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Цветущее растение. Крым, предгорья, окр. с. Верхнесадовое, возв. Каратау, глинистый склон с фрагментами известняка. 16.04.2017.
Здесь Вы можете высказать свои соображения по поводу растения, изображённого на этом фото.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Первое определение было точнее.
данный образец отличается от прочих образцов A. dolychophyllus 6-7 (8) парными (а не 8-12 парными) листьями на черешках не более чем в 1,5 раз короче пластики ( у типичного A. dolychophyllus в 2-3 раза короче).
И зубцы чашечки, на мой взгляд, в 1,5 (а не в 2 раза) короче трубки (плохо просматривается).
Так что скорее A. rupifragus
Количество пар листочков сильно варьирует, посмотрите например сгруппированное изображение,-там местами и 13 пар можно насчитать (росли рядом). Да и у прочих образцов A. dolychophyllus далеко не всегда 8-12 пар. Насчёт коротких черешков - это как раз к A. rupifragus применимо. По крайней мере к растениям типичным для Крымских гор 
. Про зубцы чашечки вообще молчу. В общем, не убедили.
Да и экологически: A. dolychophyllus это песок, суглинок, глина (скорее псаммофитный, степной вид, ну никак не петрофитный).
У Вас - скалы, каменистые осыпи.
Нет, Каратау - это Третья гряда Крымских гор. Для нее скалы и каменистые осыпи нехарактерны. Экотоп представляет собой, по всей видимости, глинистый склон с отдельными фрагментами известняка. Растительность представлена степными сообществами с участием растений-эрозиофилов на участках, подверженных водной эрозии. Так что для Astragalus dolychophyllus место, наверное, вполне подходящее, хотя и для A.rupifragus тоже 
.
На рупифрагусы я в горах и на Южном берегу насмотрелся вдоволь - не такие они.
Правда обсуждаемый экземпляр выглядит не характерно, наверное потому что вырос между камней. Вот те что на сгруппированном фото - вылитые A. долголистный. В Севастопольском чек-листе(Серегин, 2008) А. dolychophyllus присутствует. Уж не знаю где у нас для него более подходящие места.
А.К. Сытин прислал мне вот эту часть ключа, правда с оговоркой что это ключ для растений Нижней Волги, а крымские могут отличаться. Но, тем не менее...
19. Бобы трехгранные, 11- 17 мм дл., носик постепенно суженный, 3- 4 мм дл., чашечка и зубцы опушены белыми волосками, листья на длинных черешках, 10-20 см дл. …………………………………………...............….….…29.A. dolichophyllus
+ Бобы округлые, носик притупленный, чашечка и зубцы опушены наряду с белыми б.м. заметной примесью черных волосков……………………………………………...………20.
20. Чашечка слегка вздувающаяся, бокаловидная, cокруглым основанием, зубцы шиловидные. Бобы яйцевидные.........................................…………………..27. A. rupifragus
+ Чашечка невздувающаяся, воронковидная, с клиновидным основанием, ребристая, зубцы узко треугольные. Бобы почти сферические или обратнояйцевидные, густобелоопушенные.............................................28. A. testiculatus
В антитезе 19 про листья пропущено...
Ключ хороший, "работающий", но (в этом и суть оговорки А.К.) в этом ключе A. rupifragus, в действительности, A. rupifragus var. caulescens Pall. (=A. sareptanus A.Becker)
Вот ещё один аргумент в пользу моего мнения. У растений представленных на фотографиях листочки б.ч. обратнояйцевидные (наиболее широкие в верхней трети), тупые.
Просмотрите серию A. dolichophyllus в Plantarium - листочки всегда с наибольшей шириной по-середине, островатые и, в среднем более узкие.
Тогда как на представленных фото A. rupifragus (крымских) обратно-яйцевидные тупые листочки норма.
У растений представленных на фотографиях листочки б.ч. обратнояйцевидные (наиболее широкие в верхней трети), тупые.
Только не на этом фото 
. Тут наоборот, листочки наиболее широкие в нижней трети или по середине.
Но я главного не пойму. Если по-вашему это A. rupifragus, то почему он так отличается от остальных крымских длинными черешками и полным отсутствием чёрных волосков на чашечках ?
Отредактировано Павел Евсеенков (2017-04-18 22:15:05)
Да и вообще, форма листочков такой признак... Вот как шикарно она варьирует, например здесь: 
В антитезе 19 про листья пропущено...
А что там про листья ? Я не в курсе.
Теза 19 заканчивается характеристикой листьев, следовательно, и антитеза должна заканчиваться ею же... Это азы составления ключей. Если в тезе говорится, к примеру - "Цветки с n лепестками", то в антитезе обязана присутствовать формулировка "Цветки с m лепестками"...
А, в этом смысле. Видимо в антитезе имелось ввиду ".., листья иной формы"
иной формы
Очень содержательная формулировка! 
Все изложенные мной аргументы значимы (полезны для разделения), но уступят перед ключевым признаком: какова относительная длина зубцов чашечки (их отношение к трубке чашечки - какое??); если невозможно дать чёткий кроп, где это было бы очевидно, может есть на гербарных образцах. Отмерять надо по нижним зубцам (не учитывать вырезку под флагом). Этот признак вполне надёжно разделяет обсуждаемые близкие виды: равны трубке или примерно вдвое короче (?).
По остальным признакам (по отдельности, а не по характерному комплексу) можно отмахнутся и сказать "дайте виду поварьировать".
Чашечку целиком не фоткал. Уже дождусь плодов, тогда всё сразу будет.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
