Re: Просто осока.
Жень, а рылец 2? Вроде бы и похожа на острую, но что-то смущает, в частности, перпендикулярность мешочков и относительно короткий утолщенный пестичный колосок.
Re: Просто осока.
Мешочки плоские, так что 2, наверное...
Re: Просто осока.
Большинство мешочков уже без рылец. У тех, которые сохранили насчитал 2. Относительно мешочков, жилок на них тоже толком не разглядел, а у острой вроде как должны быть.
Общего вида нет. Росла как-то разрозненно, не в массе.
Re: Просто осока.
М.б. о. Буека? по Маевскому у неё мешочки без жилок, листья шире, чем у острой, носик мешочков тёмный и хорошо выраженный. Вид солонцеватых лугов. Но я этот вид не видел и не знаю, так, только предположение.
Отредактировано Антон Курганов (2016-06-09 23:01:15)
Re: Просто осока.
Загадочно... Тоже была мысль и на acutiformis. У неё должна быть хорошо выражена сеточка от распада влагалищ.
Re: Просто осока.
хорошо выражена сеточка
Посмотрю еще, но вроде бы не просмаривалась.
Re: Просто осока.
Я думаю, что все-таки и не островатая а дата, когда снято, какая? Пестичный колосок меня смущает тоже. И мешочки с темными носами.
Re: Просто осока.
Снято 3 дня назад. Чего не хватает до определения? Основания побегов получше посмотреть? Подземные органы?
Отредактировано Евгений Скляр (2016-06-10 18:13:10)
Re: Просто осока.
Евгений, а добавьте фото общего габитуса растения, пожалуйста.
Re: Просто осока.
Мне бы хотелось взглянуть на другие женские колоски
Re: Просто осока.
Так уже больше похоже на acutiformis!
Re: Просто осока.
Тогда на ней и остановимся! Спасибо всем за участие! )