Laurus nobilis (Страница 1 из 2)

А почему "даже"? И чем принципиально климат Новороссийска отличается от Алушты: Чёрное море и не самые высокие горы вокруг? А в Алуште лавр на улицах спокойно растёт. (Может, это совсем разные климатические зоны? Но Алушта вроде бы не субтропики, хотя и ЮБК)

Как-то "советские" субтропики плохо вписываются в определение субтропиков... Если нельзя, но очень хочется...?

Что-то у Вас с исторической памятью...
Несколько книжек с таким названием есть. Даже журнал такой выходил -- ежемесячный научно-производственный, орган Главного управления субтропических культур Наркомзема СССР.  И сейчас из-за Олимпиады политики и журналисты вопят о субтропиках в Сочи. 

Классификации в географии, как, впрочем, и в геоботанике, для меня вещи недоступные. 
Да, район Большого Сочи -- НЕ СУБТРОПИКИ!

Хха!!! Сочи не субтропики... интересно почему? )))))) По вашей логике Сочи относится… к умеренному климату (как Хельсинки, Москва, Сахалин… и даже расположенный севернее намного более холодный зимой Краснодар)... Ну... если Сочи не субтропики (при среднемесячных температурах от +6 до +24 и среднегодовой +14,2) тогда из субтропиков же давайте выкинем и Батуми (+6 /+22 соответственно), Сухум (тоже около того) – и иже с ними и всё Закавказье (и север Турции включая Стамбул) с Крымом (который чуть прохладнее в целом, и ничего страшного, что местная флора содержит массу колоритных средиземноморцев, режим осадков носит достаточно ярко выраженный средиземноморский характер).
ОК!! Оттуда же за компанию выкинем, например, центральные районы Аргентины со схожими температурами, Вашингтон (ср. годовая +14,5), Порту (ср. годовая +14,7 и ср. t августа  всего +20), Сан-Франциско, Калифорния (ср. годовая +14,0 и ср. t августа всего +18), Мельбурн (ср. годовая +14,7 и ср. января всего +20), Мадрид (ср. годовая +14,6)… только странным образом все эти области (и Сочи) на всех картах включаются в субтропики.
Да, иногда приходилось слышать, что флора Сочи не дотягивает до субтропической... но если заглянуть в историю, то можно вполне увидеть, что нынешнее распространение там широколиственных лесов с субтропическими элементами связано с постепенным и значительным увлажнением климата, о том говорят находки земляничника, ладанника в Сочинском районе и Абхазии, указание на раннее распространение можжевельника высокого, засухоустойчивой жимолости этрусской... вкупе со многими средиземноморскими ксерофитами.
Неверно настолько смешивать климат и флору… руководствуясь этим можно (по-Кёппену) в один тип климата включать Валенсию и Монголию только потому что и там и там степи. И нехорошо мешать политику и реальные факты (и эмоции)! Сочи однозначно субтропики. Позиция Новороссийска более спорна, но зимний максимум осадков (не выраженный в Анапе), высокие месячные температуры (не вписывающиеся (тем более в случае Сочи) в критерии ни одной из разновидностей умеренного климата), не говорю уже про почву, флору и меньшей степени фауну, позволяет всё же называть климат Новороссийска субсредиземноморским (у границы, но всё же ближе к субтропикам, чем к умеренному климату; мы должны его как-то именовать, и эта терминология полнее выражает истину).
Если для Вас классификации в географии и геоботанике вещи недоступные, тогда зачем спорить о том чего не знаете. Я же, хоть и моложе многих здесь, но говорю с позиции географа с высшим образованием и таки знаю что говорю!

Эмоционально! Браво, Михаил! Подписываюсь под каждым Вашим словом, ведь всё верно! И лучше не скажешь.
И Сочи - субтропики однозначно, и Новороссийск - это субсредиземноморский климат! А вовсе не умеренный.

Люблю пионерский задор!   Был я как-то в районе Игуасу (это на границе Аргентины, Бразилии и Парагвая). У них весна, вторая половина, далеко за +30, влажность не продохнуть. А местные ботаники нам говорят, что у них субтропики! Удивляемся. Нам отвечают, что много субтропических видов, а настоящих тропических маловато будет.
Климатические параметры распределены континуально (если не лететь по пачке "Беломора"), поэтому как порезать -- дело привычки. Ну очень хотелось субтропиков в России -- нашли! Как раз окрестности Новороссийска по траве напоминают Средиземноморье, а восточнее... Ну есть отдельные виды! Ну есть у нас iPhon'ы и даже вольный интернет, но демократии европейского типа нет и в помине (хотя отдельные признаки -- "виды" в нашем разговоре -- налицо ). Ботаническая география долго тешила себя "сниженными альпами" и "меловым реликтовым районом"! Ну и кому от этого стали понятны особенности иссопников или голоценовая история Русской равнины? Понятно, "как вы лодку назовете, так она и поплывет". Но мне позиция Л. Кэррола ближе. Неважно, как континуум нарезать, важно зачем. Вот на вопрос "зачем" в географии и геоботанике ответа как раз и нет. Посему мне сии науки недоступны. Внятно объяснил?

Отредактировано Сергей Майоров (2014-02-18 22:07:39)

? а что, критерии для выделения субтропиков вдруг куда-то пропали? 
уж, по крайней мере, климатические ?:D
ТВМ летом, УВМ зимой, для начала..
Ну, естественно - вариаций куча, а какие пояса однообразны на всём протяжении?..

п.с.: спорить не буду, а вот если нужна литература - подскажу.

А каковы "Ласпи и Батуми" в отношении "тени" умеренной растительности? Это тень тоже "бледная" или, напротив, яркая? 

Cергей Робертович! Опять куча разноцветных метафор - и никакой пищи для ума...
Объясните мне, please, отчего ЮБК на субтропики не тянет в двух предложениях (без обращений к теням отца Гамлета или дорогого Леонида Ильича), и я тут же уверую (если будет убедительно).     И чуть-чуть взад - 

Я не знаком с местными ботаниками, но (пусть меня обвиняют в расизме и не политкорректности)  идеи тамошних зоологов в мозгу кроме фразы "Third World science" ничего не вызывают...

Вам таблица умножения дает пищу для ума? Мне нет. А без метафоры -- какая ж наука. По свидетельству очевидцев, Тимофеев-Рессовский говаривал: "Наука -- баба веселая! Нельзя к ней со звериной серьезностью..."
При Игуасу я написал потому, что все дело в привычке. У них привыкли тако, у нас -- сяко! В тамошней флоре я сразу потерялся, Mimosa pudica казалась доброй знакомой, а бразильские коллеги знали многое. Так что не мне было оценивать их уровень.
Да, флора ЮБК имеет существенное сходство с флорами Средиземноморья. С А.Л. Тахтаджяном не поспоришь, по разным причинам. Но вот Колхида? Уверен, что снимки растительности из горных окрестностей Айзенаха трудненько будет отличить от колхидских. Smilax'а нет, конечно, но сразу-то этого не поймешь. К сожалению, познание флорогенеза Кавказа в зачаточном состоянии. Эндемизм сильно преувеличен (по разным причинам, в том числе и политическим). Посмотрите работы по молекулярной филогеографии видов флоры Европы: Кавказ и Восточная Европа -- белое пятно, нет данных. Посмотрите внимательно на ThePlantList: масса накладок в отношении нашей флоры. Потому, что варимся в собственном соку и к окружающим относимся с презрением. А к себе со звериной серьезностью.
Форум -- место для трепа! Как легко повелся народ на легкую провокацию.  "Сказка ложь..."

Обязательно

п.с.: а ещё - вопрос терминологии /ну, то есть ..
в очень большой части зарубежной литературы Tropicals, Tropical climate - это то, что у нас и тропическая зона, и -!! - экваториальная (ну, с переходом - субэкваториальной тоже)., тогда как термин "экваториальный" как-то не в ходу почти.
А у нас-то делят!.. О чём тогда говорили южноамериканские специалисты?..
И при этом по территории (сравните карты - по любым картинкам в сети - наши - климатические пояса мира - и world climate zones) - те, что у нас "тропики" - те части их, которые всё-таки дальше от Экватора - у них часто уже в субтропиках...
вот дальше - где холоднее - "наши" субтропики - там совпадает гораздо больше (ну, и далее к полюсам)

Вероятнее всего, им на месте-то лучше видно, чем из России - но как бы термины сначала сопоставить?..

п.с.: да, конечно, все географы помнят с лекций ещё первого курса, что в природе дискретные границы - это "из ряда вон", а чаще всего у нас континуальность. Но вообще без классификаций (климата того же, ну и природных зон) - легче ли?
Фраза, например, вроде "зона жестколистных кустарников средиземноморского типа" (наобум среди прочих) - разве это не хорошая подсказка - "ключ" - к определению свойств климата, растительности, и вообще природы на этом участке?
Поэтому и есть классификации.
И- да, даже корифеи в своих областях, классификациями (авторскими) которых пользуются географы - и те не всегда могли ответить на вопрос "и всё-таки, почему именно так?" - есть вариант ответа "я так вижу" 

Отредактировано Наталья Гамова (2014-02-18 23:47:59)