Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
осталось только вывести результат.
Ну буду я писать 0/5 и 2/0 - все, кто заметит их, начнут раздумывать, что сиё значит. А где то внизу я напишу объяснение, в надежде что его кто-нибудь прочтёт. И хорошо, если прочтут это человека 3, а ещё десяток-другой вообще обратят на эти цифры внимание...
Дмитрий Орешкин пишет:В смысле тех точек, к которым он присоединился?
Да.
Тогда можно будет посмотреть снимки отдельных таксонов в точке у присоединившегося.
Опять же - насколько оно надо? Ну покажу я список точек, к которым человек присоединился. Ну перейдёте вы на список таксонов какой-то из этих точек. Ссылок на фото этого человека в этой точке всё равно не будет, потому что перегружать список сфотографированных таксонов дальше уже некуда... Представьте, что там несколько авторов работали - у каждого таксона ещё и список ссылок "Вася Пупкин - 2 фото, Иван Петров - 1 фото". Ну зачем???
Я вообще не могу представить для чего мне смотреть фото определённого человека сделанные в конкретной точке !?
Да и выборка снимков таксона в точке обычно не особо перегружена, легко найти фото любого автора.
Я вообще не могу представить для чего мне смотреть фото определённого человека сделанные в конкретной точке !?
Так, вроде, с этого всё и началось. 
Ну буду я писать 0/5 и 2/0 - все, кто заметит их, начнут раздумывать, что сиё значит. А где то внизу я напишу объяснение, в надежде что его кто-нибудь прочтёт. И хорошо, если прочтут это человека 3, а ещё десяток-другой вообще обратят на эти цифры внимание...
А сейчас разве не так?!
Особенно, когда будет редко встречаться, а не на постоянной основе.
Чтобы не раздумывать, что сиё значит, можно сделать две колонки, которые подписать соответствующим образом. Или оставить, как было ранее.
Ну покажу я список точек, к которым человек присоединился. Ну перейдёте вы на список таксонов какой-то из этих точек. Ссылок на фото этого человека в этой точке всё равно не будет, потому что перегружать список сфотографированных таксонов дальше уже некуда... Представьте, что там несколько авторов работали - у каждого таксона ещё и список ссылок "Вася Пупкин - 2 фото, Иван Петров - 1 фото". Ну зачем???
Это почему ещё нет ссылок автора снимков на геоточку? Насколько понимаю, без этого не может быть. А раз так, то о какой перегрузке списка сфотографированных таксонов идёт речь? Ведь вывод списка присоединившегося к какой либо точке абсолютно ничем не отличается от списка автора точки. Ничем! Тем более это уже сделано. Для чего-то же был сделан пост №1.
ЗЫ. А всё таки, почему нет списка точек, к которым присоединился какой-либо участник. Получается некоторые его фото как бы и не в геоточках.
Или оставить, как было ранее.
Как ранее оставлять нельзя, потому что из-за множественности авторов фото в точке ссылка на выборку по автору точки перестала быть адекватной.
Давайте для простоты поступим так. Если кому-то сейчас чего-то не хватает, объясните мне, пожалуйста, где и чего, и зачем это надо. А я подумаю, можно и нужно ли это делать.
объясните мне, пожалуйста, где и чего, и зачем это надо. А я подумаю, можно и нужно ли это делать.
Попробую...
из-за множественности авторов фото в точке ссылка на выборку по автору точки перестала быть адекватной
Во-первых, в чём заключается неадекватность списка таксонов в геоточке? Насколько понял, неадекватность возникла с появлением нескольких присоединившихся к какой-либо точке.
Во-вторых, какие таксоны должны содержаться в списке геоточки? А вот тут возникает некая неоднозначность, связанная с наличием нескольких авторов снимков таксона в точке. С одной стороны, в геоточке должны быть представлены ВСЕ таксоны, независимо от авторов. С другой стороны, геоточка принадлежит только одному, с третьей – невозможность указать всех авторов. Последний случай и не будем рассматривать пока.
Делать список таксонов в геоточке для одного из авторов снимков, скорее всего, нелогично. Список таксонов точки – это характеристика самой точки, а не авторов снимка. Поэтому в списке должны быть все таксоны, независимо кто делал снимки.
Когда в списке представлены все таксоны независимо от авторства, и возникает неоднозначность. Путей решения проблемы – два.
Первое решение: не обращать внимание на авторство снимков, ссылку вида «N фото» делать только одну. Никаких проблем, никаких неоднозначностей. Нажал на ссылку «N фото» - получил однозначную выборку снимков данного таксона, сделанные всеми авторами.
Второе решение: в некоторой степени реализовано на данный момент. А именно следующее – если фото сделаны разными авторами, то появляется двойная ссылка вида «M/N фото». Однако здесь есть подводный камень, т.к. не учитывается, что все снимки таксонов могут быть сделаны кем угодно, но не автором точки. Пример для геоточки «Сан-Себастьян» уже приводил. Но нужно пояснить ещё раз. Допустим автор точки «Вася Пупкин» и в точке три таксона. Причём, сам «Вася Пупкин» не сделал ни одного снимка для этих трёх таксонов. Зато какой-нибудь «Петя Сидоров» или «Ваня Петров» эти снимки сделал. Как в этом случае будет выглядеть ссылка? Правильно, она будет вида «N фото». Т.е. неадекватность – автор точки один, снимки другого. Хотя первоначальное положение остаётся верным – автор-то один.
А теперь представим, что снимки сделали двое, трое, четверо, но не сам автор точки. Как будет выглядеть ссылка? Правильно, должна быть вида «0/N фото». А как будет в действительности, я не знаю.
Происходит это из-за смешивания автора точки и других присоединившихся. С одной стороны охота показать снимки автора точки, с другой – показываются снимки разных авторов.
Поэтому, если есть необходимость выделить снимки автора точки, нужно все ссылки делать вида «M/N фото» и отказываться от идеи – фото разными авторами. Иначе, оставлять только одну ссылку (см. первое решение).
Если не нравится вид ссылки вида «M/N фото», есть опасность, что не поймут (хотя однообразие лучше, чем смешанные ссылки), то всегда можно найти другой способ визуализации данных.
К чему я так пространно? Предлагаю два варианта.
1. Оставить одну ссылку и не заморачиваться авторством.
2. Делать две ссылки – первую на фото автора точки, вторую на все фото.
ЗЫ. Извините, если утомил большим количеством букв, можно прочитать последние две строчки.
В развитие предыдущего ещё одно предложение.
Предлагаю на страничках «Географические точки» показывать не только авторские точки, но и те, к которым автор присоединился. Соответственно показывать их на карте. Сейчас получается, хотя автор и отнёс какие-то свои снимки к некоторым точкам, но их как бы нет, как бы он и не присоединял эти фото к каким-либо точкам.
Соответственно можно будет зайти на список таксонов с присоединившихся точек. А там первый вариант (см. предыдущий пост) уже будет работать. Да, и второй тоже, если передать в качестве параметра присоединившегося автора.
ЗЫ. Кстати, здесь http://www.plantarium.ru/page/dwellers/point/1547.html нет ни одного фото автора точки.
По-моему все здорово, раньше я не мог посмотреть фото конкретного таксона, снятого в точке, со страницы списка таксонов этой точки, попадал на фото этого таксона, сделанное автором точки (не всегда, снятые в этой точке). Теперь все работает, и этого вполне достаточно.
Предлагаю на страничках «Географические точки» показывать не только авторские точки, но и те, к которым автор присоединился.
А разве этого нет? У меня в конце отдельный список присоединенных точек, в каждой ссылка на все фото растений из точки и отдельно на мои.
Соответственно показывать их на карте.
Да, было бы неплохо.
Отредактировано Александр Фатерыга (2013-10-14 11:28:02)
А разве этого нет? У меня в конце отдельный список присоединенных точек, в каждой ссылка на все фото растений из точки и отдельно на мои.
Для своих точек, да. Для чужих - нет. Я, например, не вижу ваши присоединённые точки.
Можно спросить немного о другом? Зачем нужны неразделяемые географические точки? Например, нам пришлось создавать вторую точку "Иркутск", потому что к существующей присоединиться было нельзя. И делать привязку чужих фотографий к географическим точкам тоже нельзя. Есть хорошая подборка фотографий Евгении Пыжиковой http://www.plantarium.ru/page/personal/of/3141.html, но без привязки. Мы сделали точку, написали ей, она не отозвалась. ИМХО, точке без этих снимков плохо, а ведь точка автору-оформителю не принадлежит, она принадлежит региону и "Плантариуму"
..Они сначала были неразделяемые, это после сделали, чтоб можно было разрешить присоединяться..
Те. что созданы ранее - если автор не менял после - так и остались..
А уж почему не отвечают - видимо, не хотят.
Многие не отвечают на письма, даже если при этом сейчас участвуют в работе - фото загружают и т.п..
--------
п.с.: а насчёт точек - по-моему, надо, чтоб они были по умолчанию разделяемые. Полностью согласна с изложенными причинами необходимости их разделения
Соответственно, и все "старые" тоже автоматически перевести в эту категорию.
Отредактировано Наталья Гамова (2013-10-14 13:24:06)
Есть хорошая подборка фотографий Евгении Пыжиковой http://www.plantarium.ru/page/personal/of/3141.html, но без привязки. Мы сделали точку, написали ей, она не отозвалась. ИМХО, точке без этих снимков плохо, а ведь точка автору-оформителю не принадлежит, ...
А уж почему не отвечают - видимо, не хотят.
Последний раз она была на сайте более года назад (август 2012). За это время многое могло измениться и произойти.
Наталья, спасибо за поддержку
Собственно, я и хотела предложить "открыть" все точки, да сначала не решилась.
К Евгении никаких претензий не предъявляю, просто использовала эту ситуацию, чтобы попонятней объяснить.
Насчёт не откликающихся на письма: говорила "не отвечают" о тех, кто заведомо сейчас на сайте.
Понятное дело - о многих остальных мы не знаем..
Насчёт разделяемых точек - надо, наверное, как-то опросить участников и "оформлять заявку"? ;-)
Хотя, как мне кажется, все активно участвующие сейчас новые точки создают только разделяемые, так что оно вполне актуально.
Оставить одну ссылку и не заморачиваться авторством.
Да будет так (собственно, уже есть).
Зачем нужны неразделяемые географические точки?
Исходная идеология была такова - каждый волен описывать свои точки и полностью контролировать их. Но поскольку создание и грамотное описание точек - весьма трудоёмкий процесс, по многочисленным просьбам была добавлена возможность разделять их с другими участниками.
по-моему, надо, чтоб они были по умолчанию разделяемые.
Для вновь создаваемых точек это так - по умолчанию включен флаг "разделяемая". Однако я знаю, что многие участники запрещают присоединение к своим точкам, на что, видимо, есть причины.
Соответственно, и все "старые" тоже автоматически перевести в эту категорию.
Это не хорошо, т.к. авторы точек не дали на это явного разрешения.
А вообще, проблемы нет - создайте свою точку, скопировав описания положения и координаты. Все фото и списки таксонов автоматически сгруппируются на уровне регионов.
..а что насчёт разделяемых по умолчанию точек?
Или надо мнение народных масс?)
Так я же вроде написал уже. См. выше.
Ой, это пока я печатала - ещё не было того сообщения.
В таком случае вопрос снят.
Дмитрий, а по поводу привязки к точке чужих фотографий? Если Вы считаете, что это как-то ущемляет интересы авторов фотографий, можно сделать указание на ближайшую географическую точку или что-то вроде, пока автор сам не доработает. А в точке выделить такие "приближенные" снимки отдельно.
Зачем что-то дополнительно усложнять? Любое усложнение - это трудозатраты, потенциальные технические проблемы и увеличение трудности понимания концепции пользователями.
Если нет возможности присоединиться к точке - просто создайте свою аналогичную.
Поддержу Елену. Отвлекаясь от трудозатрат и потенциальных технических проблем, считаю что привязка к произвольной точке чужих свободных фотографий (хотя бы модераторами) не приведёт к увеличению трудности понимания концепции пользователями. Собственно, это такая же операция редактирования описания фотографии, как и доступные сейчас всем зарегистрированным пользователям. Просто, об этой операции извещается автор фотографии. Думаю, такое решение может удовлетворить всех.