Тема: Limonium tomentellum
Limonium platiphyllum
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Цветущее растение. Украина, Запорожская обл., окр. Мелитополя, засоленный луг. 17.05.2012.
Здесь Вы можете высказать свои соображения по поводу растения, изображённого на этом фото.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Limonium platiphyllum
А чем не понравился вариант Limonium platiphyllum?
Я как-то не помню опушения на этих растениях.
Во-первых, местообитание - L. platyphyllum растет не в поймах, а в степи. Кроме того, у L. platyphyllum листья всегда с заметным опушением, а у L. alutaceum (L. tomentellum) - голые.
По краю пластинки хорошо видно короткие волоски
Во-первых, местообитание - L. platyphyllum растет не в поймах, а в степи. Кроме того, у L. platyphyllum листья всегда с заметным опушением, а у L. alutaceum (L. tomentellum) - голые.
Определитель 1987 года не столь категоричен. Во-первых, L. alutaceum он приводит для более северных районов, во-вторых, он требует явного опушения по крайней мере на стеблях , здесь же у нас только известковые точки вместо опушения. И, в-третьих, здесь видны бесплодные веточки в соцветии, так что по ключу мы проходим мимо L. alutaceum.
Это фото было сделано после дождя, так что возможное опушение незаметно из-за влажности листьев.
А если по этому ключу попробовать прогнать:
http://www.nbuv.gov.ua/portal/Chem_Biol … 82_161.PDF
Юрий, простите, я не очень понял, Вы за то, чтобы на обоих фото (на заглавной и последней нижней) был L. platyphyllum?
конкретно это - листья от L. platyphyllum
(при условии соцветия, неопороченного L. sareptanum)
или листья и фото соцветия - всё из одного места от во всех отношениях однородных особей? и мокрые листья на первой фото опушены так же, как на средней? [ой, прошу прощения, теперь ясно, этот вопрос снимается, все фото из разных мест]
Отредактировано Алексей Гребенюк (2013-10-25 14:51:19)
Юрий, простите, я не очень понял, Вы за то, чтобы на обоих фото (на заглавной и последней нижней) был L. platyphyllum?
Что вы, что вы! Не могу взять на себя такую ответственность. Просто, иногда отмечаю удивившие меня несоответствия.
В данном случае, мне кажется, что растения на обсуждаемом фото и на выглядят непохожими друг на друга.
пам-па-рам!
1) имеем - розетка с отломленным цветоносом и уродливая цветущая былинка: листья голые или почти голые, во всяком случае - наличие опушения ничто не выдает; есть ли на них волоски - узнать уже не дано, листья - точно не от L. platyphyllum или L. sareptanum, черешок и пластинка - за типовое родство (туда, где L. gmelinii, L. scoparium, L. hypanicum, L. tomentellum и все их родственники), + за типовое родство едва уловимые чашечки (точнее - их плохо различимый отгиб); ... отсутствие черешка (он "крылатый) и ширина листьев - за L. alutaceum, L. hypanicum, и в меньшей степени - за L. donetzicum и L. scoparium, при этом, листья L. donetzicum - б.ч. более ланцетные и почти всегда густо опушены (исключаем); розетка напоминает также L. hypanicum, у которого всегда должны быть высокие цветоносы огромные чашки и очень крупные чешуи на цвтн. (чего не узнать нам никогда!), однако важно помнить, что к востоку от Днепра L. hypanicum встречается редко (но не исключен полностью!). Остаются еще L. alutaceum и L. scoparium - у первого листья могут быть голыми, у второго - должны быть... у первого - довольно крупная чашечка, у второго - она варьирует в широких пределах... ВЫБИРАЙТЕ! сам я ничего никуда переносить не стану
2) листья типичного L. platyphyllum (благо - головы прилагаются) Чудо-черешок - все как надо!
3) верхушка цветоноса (на расстоянии), исходя из этой недосягаемой для вооруженного глаза верхушки и того, что там в принципе может расти - выбирать придется из L. donetzicum и L. alutaceum. Я выбираю алютацеум, потому как на фото: a) от нижней половины довольно широко ветвистый цветонос (а не едва ветвистое в верхней половине, иногда однобокое соцветие); b) колосья на конечных веточках сравнительно рыхлые и довольно продолговатые (а не плотные, улитко- или шарообразно свернутые); с) чашечки, судя по всему, довольно крупные, а опушение всего растения похоже, что имеет бреши; и d) потому как происходит это фото к западу от Полтавы, откуда, помимо прочего, и была описана Statice alutaceae Стевеном!
Отредактировано Алексей Гребенюк (2013-10-25 16:12:10)
выглядят непохожими
прошу прошения, а как Вы это осознали?
у первого - нет цветоноса, у второго - листьев в розетке
хлоротичная былинка из первого пня не в счет (жить захочешь - еще и не такое выпустишь!)
что по мне - так первая и последняя фотки могут, с позволения сказать, иллюстрировать один вид!
Отредактировано Алексей Гребенюк (2013-10-25 16:20:14)
ой, а активными участниками у Вас насколько быстро становятся?
чувствую, пора завязывать...
Спасибо за доходчивое изложение!
Юрий Пирогов пишет:выглядят непохожими
прошу прошения, а как Вы это осознали?
что по мне - так первая и последняя фотки могут, с позволения сказать, иллюстрировать один вид!
Сравнивал именно видимую поверхность цветоносов. На моём снимке она довольно яркая, что может говорить о том, что она голая. На последнем снимке она матовая, что может говорить об опушённости. Но при таком масштабе фото, утверждать что-либо, разумеется, нельзя.
у alutaceum локализация этого опушения и его интенсивность просто не вполне предсказуемы, это предположительно гибридогенный таксон.... со всеми вытекающими отсюда обстоятельствами
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация