Тема: Crataegus sanguinea var. sanguinea
Мне вот кажется, что у типовой разновидности русское название должно быть просто таким же, как у вида...
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Здесь Вы можете обсудить статус данного таксона и прочие связанные вопросы, а также указать информацию, которую стоит опубликовать на странице описания.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Мне вот кажется, что у типовой разновидности русское название должно быть просто таким же, как у вида...
Логично.
Боюсь, Денис Мельников будет предлагать "Боярышник кроваво-красный кроваво-красный".
Только у меня стойкое ощущение, что тройные русские названия абсолютно нигде не используются
Боярышник кроваво-красный типичный
А зачем в базе эта разновидность, если других нет?
Я, наверное, не очень понятно выразилась, раз все молчат. Попробую по-другому.
У нас есть Crataegus sanguinea Pall.
И внутри него ещё есть Crataegus sanguinea var. sanguinea Pall.
И больше никаких разновидностей. Часть снимков лежит на уровне вида, часть — на уровне разновидности. Я бы поняла эту ситуацию, если бы для вида приводились какие-то синонимы, и растения на полке разновидности как-то отличались. А так не понимаю.
Crataegus sanguinea var. sanguinea Pall. как отдельный таксон у Черепанова не отмечен (он пришёл через комбинацию Crataegus sanguinea var. sanguinea f. chlorocarpa (Lenne & K. Koch) Cinovskis). Думаю, самым разумным в данном случае будет свести типовую разновидность в синонимы к виду (прецеденты были).
Да, это выглядело бы, по моему мнению, логично.
Сделал.
Спасибо. Мне нравится, остальные молчат
Молчание - знак согласия.
Разговаривать во сне - это по крайней мере странно
Кстати, там и с русскими названиями чудеса: горный, сибирский...
Crataegus sanguinea var. sanguinea - это автоним! Он не может быть синонимом!, т.к. это и есть это название. И при автонимах автора не ставят!
Автора от автонима убрал.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация