Тема: Rubus buschii
В IPNI Rubus buschii (Rozanova) Grossh.
В TROPICOS не нашла.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Здесь Вы можете обсудить статус данного таксона и прочие связанные вопросы, а также указать информацию, которую стоит опубликовать на странице описания.
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
В IPNI Rubus buschii (Rozanova) Grossh.
В TROPICOS не нашла.
Согласно статье Г.М. Синьковой (1972), названия Rubus vulgatus subsp. buschii Rozan. и R. buschii (Rozan.) Grossh., обнародованные в 1945 г. и в 1949 г. соответственно, были снабжены только описаниями на русском языке (без латинского диагноза).
Надо смотреть "Флору Кавказа", на которую ссылается IPNI.
5-й том Флоры Кавказа есть в библиотеке Шипунова.
Там тоже - только на русском:
Но IPNI, по-видимому, ссылается именно на эту публикацию - просто у них пропущен номер тома, а все остальное сходится - это второе издание, и страница 47.
В номенклатурной цитате есть еще ссылка на "Определитель растений Кавказа Гроссгема". Может там что есть? Хотя, помнится, там никаких комбинаций вообще не создавалось...
Тогда остаётся последнее - посмотреть протолог с диагнозом подвида (а вдруг там всё же есть латинское описание)...
Но это - только завтра.
"Определитель растений Кавказа" тоже есть в библиотеке Шипунова.
Всё в порядке - ни у Розановой (1945), ни у Гроссгейма (1949) нет латинского диагноза.
То есть комбинация "Rubus buschii (Rozanova) Grossh." невалидна?
И не следует ли поменять "Rubus vulgatus ssp. buschii Rozanova" на "Rubus vulgatus var. buschii Rozanova"?
1) Да
2) Нет
Не добавить ли "Rubus buschii (Rozanova) Grossh., nom. inval." в список синонимов?
Можно. И заодно можно отметить название Rubus vulgatus ssp. buschii Rozanova как nom. inval.
Сделал.
Сегодня впервые увидел фото этой малины. Сразу возник вопрос: чем отличие от малины обыкновенной? Ответ "тем, что растет на Кавказе" представляется крайне сомнительным аргументом. Вот если б она была встречена на подмосковном огороде (а там чего только не садят) по каким признакам определяли бы: Бу[s]н[/s]ша или не Бу[s]н[/s]ша?
P.S. До меня этот вопрос уже был поднят раза три, ответов не последовало.
У неё должны быть сильно щетинистые стебли (на 10 см 68 шипиков) в отличие от рассеяно щетинистых у обыкновенной (на 10 см 25-28 шипиков) и листочки листа более широкие.
В таком случае в Донецке на огородах выращивают преимущественно малину Буша В источниках сплошь и рядом этот вид сведен в синонимы к R. idaeus, хотя некоторые застряли в забавной раскоряке: http://www.oopt.aari.ru/rbdata/53/bio/92312.
Имеются все признаки того, что это, максимум, подвид обыкновенной малины. А то и вообще фантом, высосанный из пальца.
А мы на это так: https://powo.science.kew.org/taxon/urn: … s:735594-1
Но вообще доверять буржуйским базам больше, чем собственным глазам, и статьям ботаникаов, имевших возможность исследовать оба вида живьем, - плохая идея.
Ну, садовые сорта — особая песня. Никто не поручится, что в селекции не использовали другие виды.
Мне кажется, слить потом всяко проще, чем потом разделить.
Якобы эндемик Кавказа, внесенный в КК Краснодарского края, - основа типичных культурных сортов малины? Сомневаюсь я однако. И почему тогда всю культурную малину относят к Rubus idaeus?
А.Л. Иванов в "Конспекте флоры Российского Кавказа" (2019:130) также сводит Rubus buschii в синонимы Rubus idaeus.
М.б. последуем?
На вкус такая же, как садовая.
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация