Тема: Oenanthe aquatica
Анатолий, а Вы уверенны, что это одно и то же растение? По мне так это очень даже разные. В первом случае, это скорее всего Batrachium trichophyllum, а во втором, наверное, Oenanthe aquatica.
Re: Oenanthe aquatica
На этом фото 
видно, что длинные и короткие листья принадлежат одному растению.
Re: Oenanthe aquatica
А откуда это видно? На фотографии место отхождения побега с короткими листьями, от побега с длинными не просматривается. И потом, у побега с корткими листьями листорасположение очередное, а у побега с длинными - супротивное.
Re: Oenanthe aquatica
Да вроде бы фото принадлежат одному растению, просто для иллюстрации листьев выбрал наиболее длинные, и эти листья были на побегах шелковника, на верхушки которых листья были меньшего размера. Для проверки, слипаются ли листья вне воды, растение извлекалось из водоёма вместе с остальной частью с цветками. К сожалению, других фото нет, и водоём уже пересох, чтобы ещё раз проверить принадлежность длинных листьев шелковнику. Листорасположение комментировать не рискну - нет версии, разве что - не чёткое просматриваемасть у маленьких листьев. Присутствие в данном месте шелковника с другими признаками не замечено.
Отредактировано Анатолий Лисицын (2012-07-27 16:18:09)
Re: Oenanthe aquatica
Анатолий, ну не бывает такого типа побегов у шелковников. И дело не в длине листьев, а именно в строении побега. Посмотрите для сравнения фотографии шелковников и омежника. Такой же как у вас омежник на фото http://www.plantarium.ru/page/image/id/78591.html
Re: Oenanthe aquatica
Отцепить бы эту фотографию от фото шелковников и поместить в омежники, а с шелковником не все понятно. Вы говорите, что у него отсутствует опушение. При внешнем сходстве с B. trichophyllum и отсутствием опушения на влагалищах листьев это B. x felixii. Об этом говорит и крупный цветок (хотя с размером его я могу и ошибаться).
Re: Oenanthe aquatica
Хорошо, сомнительное фото отсоединю. А вот относительно опушения, то в определителе для Batrachium trichophyllum применена фраза: "...листья и листовые влагалища обычно б. м. волосистые". Из чего можно сделать вывод, что авторы допускают случаи отсутствия опушения или это опушение может быть (в некоторых случаях) мало приметным.
Отредактировано Анатолий Лисицын (2012-07-27 22:46:05)
Re: Oenanthe aquatica
В определителе (Вы не называете в каком) автор его может не признавать наличие гибридов, в связи с чем у него гибридные растения будут рассматриваются в составе вида и, естественно, их признаки будут учтены в ключе или описании. Вместе с тем, наблюдения за сезонным развитием этого растения показывают у зимующих растений опушение может и отсутствовать. Но в Вас-то пора цветения, в это время все признаки бывают выражены в полной мере.
Re: Oenanthe aquatica
Я цитировал "Флору Нижнего Дона". Упомянутый Вами гибрид шелковника felixii в ней отсутствует.
Re: Oenanthe aquatica
Понятное дело, отсутсвует, не Цвелев же в нём по лютиковым ключ писал. А кроме него, да ботаников Борка многие ли о таком шелковнике вообще слышали. В этой флоре наверное и гибриды рдестов отсутствуют, но это же не значит, что их нет.
Re: Oenanthe aquatica
Да, "Флора Нижнего Дона" (ФНД) охватывает не всех представителей флоры этого региона (вероятно что-то упустили составители, а что то появилось спустя 35 лет после выхода определителя), но основную часть бесспорно. И, разумеется, не пытаюсь подвергать сомнению присутствие в этом регионе какого либо таксона на основании того, что он не отмечен во ФНД, я всего лишь отметил факт отсутствия в этом определителе упомянутого Вами таксона. А если учесть что "Флора Нижнего Дона" у ростовских ботаников является настольной книгой (всё таки удобней рыться в небольшом малоформатном двухтомнике, чем в многотомной ФВЕ), то фиксация на Нижнем Дону таксонов не учтённых ФНД имеет ценность, по крайней мере на местном уровне, если можно так сказать - обогащает ФНД.
Отредактировано Анатолий Лисицын (2012-07-29 16:35:40)