Тема: Увеличение ГРИП при макросъемке
Кому интересно - очень простой и подробный урок.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация
Кому интересно - очень простой и подробный урок.
это, только для студии, и для "художественного" фото (искуственно заданный(придуманный) ракурс)
если кому уж совсем скушно, можно и ...
Почему? Знаю людей, которые используют подобное при съёмке насекомых. Естественно, в студии - в смысле, не в поле. Сложного ничего нет, если есть штатив и фотоаппарат с ручными настройками. Ну, про стоимость Ps я молчу, конечно...
при съёмке насекомых.
сушеных ...
Ну почему сразу сушеных... Например бабочки вечером находят себе подходящее место и засыпают до утра. При этом еще достаточно светло (или утром, когда уже светло). Главное знать, где они спят Берем штатив и вперед. Многие качественные фотографии бабочек так и сделаны (в смысле спящей, со штатива). А растения в безветренную погоду так и вовсе не такие шустрые
Иногда бывает нужно снять мелкий предмет, но при условии чтобы он весь был в зоне резкости. И как бы нам не хотелось красивого боке - заказчик настаивает на четком и резком отображении предмета по всей его площади. И что же тогда делать? Закрывать диафрагму до 18 - не вариант, даже при использовании студийного света - дифракционный предел оптики никто не отменял, да и не поможет это - даже худо-бедно небольшой предмет не влезет в глубину резко-изображаемого пространства при съемке макро-объективом.
совершенно - искуственно придуманная задача ...
если требуется передача информации - то, - разумнее подобрать соответствующий ракурс и сфотографировать (по нормали к наиболее информативной плоскости)
или уж, снять с боке, и красиво
Андрей, Вы уж позвольте людям самим решать, какие у них задачи, и какими методами им пользоваться.
Кому-то это будет интересно. А что может сказать человек, не пользующийся штативом и фотошопом, по сути данного метода - я не знаю...
И больше я с Вами эту тему обсуждать не буду, простите уж.
Отредактировано Лена Глазунова (2012-02-05 13:01:49)
- ничего и не навязывал ...
просто, - высказал своё мнение
однако, полезно ознакомится и с этой проблематикой Заказчик vs. и Дизайнер - "Однако, заказчик (в отличие от закащщика) не имеет права навязывать и даже рекомендовать дизайнеру никаких композиционных, цветовых, стилевых, шрифтовых и тому подобных решений."
а, вообще, давно известно, - Что, - шуруп забитый молотком держит гораздо крепче чем гвоздь завёрнутый отвёрткой
Проблема в основном возникает как раз при макросъемке, при больших увеличениях и малой дистанции съемки. И в основном при использовании камер с большой физической площадью сенсора (пленку сюда же относим). Хотя и на компактах с макронасадками можно с этим столкнуться, не смотря на большую казалось бы ГРИП... Если не забывать про дифракцию, а снимать мелкие объекты для печати на крупном формате... Там ГРИП может быть единицы миллиметров, а то и меньше. При этом о красивом боке обычно речи уже не идет, все просто размыто в хлам, а хочется просто уложить в РИП хоть какую-то значимую часть объекта съемки. И тогда ракурс имеет единственно решающее значение с точки зрения художественной. И описанный способ как раз может позволить искусственно увеличить ГРИП. На примере той же бабочки, если она не велика размером, а хочется снять вполоборота, может получиться так, что без обработки в РИП попадет только глаз, а с данным методом можно уложить еще и часть крыла, например, или все крыло, в зависимости от идеи.
В общем, все зависит от задачи. Как инструмент - это очень неплохо и имеет право на жизнь. Если мы с вами не сталкиваемся с такими задачами, то это еще не значит, что они "искусственно надуманные" (сам термин странный, большинство реальных задач надуманны не по необходимости, особенно в искусстве, а зачастую и в науке, и неизвестно, что больше развивает эти области).
Сам только один раз пользовался этим методом, правда делал вручную маску, соединял два снимка из серии (уложил двух птиц в РИП), при этом размытый задний фон никуда не делся. А ГРИП была маленькая, так как снимал телевиком и было мало света.
С проблемой съемки насекомых сталкивался лично, но не занимался, т. к. нет соответствующей техники и макро как жанр меня не так сильно интересует в данный момент.
А если более конкретно и кратко, то:
если требуется передача информации - то, - разумнее подобрать соответствующий ракурс и сфотографировать (по нормали к наиболее информативной плоскости)
Если нужна информация об объемном объекте, ракурс подбирается скорее с передачей перспективы (если не делается несколько ракурсов/срезов), и даже при минимальной рельефности объекта съемки, ГРИП может быть значительно меньше и не покрывать необходимый диапазон. Вот для этого и нужен инструмент, искусственно увеличивающий ГРИП.
И даже если предположить, что снимается абсолютно плоский объект, и ось съемки перпендикулярна к его плоскости, это еще не значит, что он весь окажется в зоне РИП... Правда это уже скорее случай широкоугольной оптики, и решается, как правило, по-другому.
Андрей, все намного проще. Вы переводите в плоскость необходимости данного инструмента в каких-то определенных ситуациях, с которыми вы знакомы. Но ведь задачи могут быть и другие, а речь совсем не об этом. И уж тем более не об отношениях заказчика и дизайнера. Инструмент - это всего лишь инструмент. А кому и как его использовать, другое дело.
1-е - способ может "работать" на относительно плоских объектах ..., если объект объёмный ничего не получится в принципе
2-е - если есть студия и штатив, почему искуственно ограничивать себя макрообъективом ? - снимайте с большего растояния, не прикасаясь к аппарату а используя для спуска пульт
в самом начале сказано
если кому уж совсем скушно, можно и ...
Андрей, вы наверное не сталкивались с этим в реальности.
1. Способ работает на любых объектах.
2. Исключительно из-за масштаба съемки. И не обязательно студия, и даже не обязательно штатив (хотя и сильно желательно, а в некоторых случаях даже необходимо).
Вы представляете себе, чем надо снимать объект, размером допустим в 10мм, чтобы он занял более трети кадра, да с бОльшего расстояния?
Повторюсь, это лишь инструмент. В этом сообщении вы даже макрообъективы отрицаете
почему искуственно ограничивать себя макрообъективом
Еще раз, не будем про абстрактные задачи, они могут быть любыми.
1. Способ работает на любых объектах.
увы ...
если вы хотите сфотографировать, к примеру (ну что у нас похоже на морского ежа с длинными колючками) плод дурнишника, то - при повороте фотоаппарата, кончик и основание колючки никак не смогут оказаться на проэкции"в тех же местах" что и на предыдущем кадре ..., т.е. - никаким фотошопом вы эти картинки не сложите ...
можно секторами нарезать и сложить плоскость, если уж взбрело в голову снимать её в макро и в перспективе, но для объекта имеющего три измерения ничего не получится (из того как описан алгоритм)
в самом начале сказано
икуственно придуманная задача
Отредактировано Андрей Любченко (2012-02-05 14:24:40)
Андрей, будьте внимательны. Речь в данном способе не идет о перемещениях камеры. Она (в идеале) неподвижно зафиксирована на штативе. Также фиксировано фокусное расстояние и диафрагма. Изменяется только точка фокусировки. При этом искажения минимальны, и сводятся в основном к размытию контрастных границ объекта съемки, выпавших из РИП.
А если говорить о сложении кадров в панорамные снимки, то и тут есть инструменты. Камеру можно вращать вокруг нодальной точки, а для совмещения кадров использовать специальные программы, которые учитывают перспективные искажения и могут их исправлять. Но это уже совсем offtop.
P.S. Задача вполне реальная. Этот метод используется при съемке макро (насекомый, например, как уже говорилось), при съемке пейзажей (хотя и редко), съемки для рекламы (как в статье) и наверняка еще в других случаях.
Отредактировано Дима Павлов (2012-02-05 14:44:16)
соглашусь, про изменение направления съёмки сказал зря
но и вы согласитесь, что такое в природе не возможно -
Также фиксировано фокусное расстояние и диафрагма. Изменяется только точка фокусировки.
- меняя точку фокусировки вы автоматом меняете фокусное расстояние что сразу даст расхождение в проэкциях основания и кончика шипа на разных кадрах (т.е. - метод работает только на более менее плоских
объектах)
Но это уже совсем offtop.
соглашусь
думаю, внимания к статье привлекли уже достаточно
Соглашусь, в оптике не спец, поэтому и написал "искажения минимальны" В реальности мы имеем дело с оптической схемой, в которую входит не одна, а группа линз. При этом в фокусировке может участвовать несколько линз из группы. Что при этом происходит с перспективными искажениями, которые к тому же устраняются в некоторых пределах частью линз из группы, вопрос сложный, и для каждого объектива индивидуальный. Но в данном случае ими можно пренебречь, т. к. они незначительны для большинства целей.
Внимание уделяет тот, кому интересно Пожалуй действительно достаточно наговорили, пора и честь знать
Не прошло и двух лет, как я испробовала средство...
Во-первых, это действительно очень просто. Если кадры получились нормальные (а это другой вопрос) и с фокусом на всех нужных участках, то результат будет превосходным. Это, наверное, во-вторых.
Лучше, конечно, виден эффект на полнокадровых снимках. Но всё равно вот пример (сильный ресайз и сжатие!): первый снимок итоговый, второй - самый лучший из серии.
Комп у меня хиленький, лампочками мигал довольно долго, но ручной работы никакой.
Предупреждая вопрос: да, делать резким фон здесь было не обязательным, но так уж получилось - лучше всего на нём видно
Теперь лимон - на основную страницу (с комментарием про устройство гесперидия).
Да там есть, и не один
Кстати, так возможно снимать не только в студии. Вот для примера два моих фото в природе:
http://www.plantarium.ru/page/image/id/210415.html
- мельчайший мох
В природе так снимал и грибы, и лишайники.
А в студии - насекомых. Для склейки использую специальную программу (условно бесплатную), всё на автомате.
Helicon Focus?
Helicon Focus?
Точно, хотя существует и другая, аналогичная.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны вход или регистрация