Re: Cypripedium × ventricosum

Спасибо за интересные идеи. Интересны гибридогенные виды и видовые признаки, хотелось бы затронуть еще один аспект. Орхидеи в Красной Книге. В молодости, когда защищал диплом,  вырывал башмачки нещадно.  Штангельциркулем измерял сто экземпляров каждого вида по 25 признакам. Считал коэффициенты корреляции на арифмометре. Скажу относительно колонки. Это наибоее скоррелированный орган по сравнению с лепестками, включая стаминодий. Особенно важно расстояние между пыльниками. Размеры губы и других листочков околоцветника сильно варьируют в зависимости от условий произрастания. Призывать учеников срывать и изучать цветы орхидей я просто не могу с воспитательной точки зрения,  поэтому фотографирование и видеосъемка в данном случае более уместны. Фотографирование, а иногда и зарисовки дают отличный и обширный материал, не только у башмачков, но и пальчатокоренников, рисунок на губе у которых поражал еще того же Дарвина. Восприятие графики цветка насекомыми - необъятная тема, но у меня не сведений о таких современных исследованиях Может быть у Вас есть?

Re: Cypripedium × ventricosum

Да, Юрий, тематика интересная, поучительная. По поводу некоторых моментов я так думаю:

Юрий Панов пишет:

Скажу относительно колонки. Это наибоее скоррелированный орган по сравнению с лепестками, включая стаминодий. Особенно важно расстояние между пыльниками.

Теоретитчески так и должно быть. Ведь колонка очень "точный" инструмент, работа которого связана с телом насекомого, размеры которого много меньше цветка.  И если бы их вариабельность была "от андрены до шмеля", то цветок бы не сработал. С другой стороны, в цветке есть губа, другие части околоцветника. Они должны привлекать, а губа - сработать, как ловушка. При этом - чем больше размеры лепестков (до разумных пределов конечно), - тем лучше - легче увидят опылители, больше радиус рекламой будет охвачен. Этот показатель должен быть более изменчив - в зависимости от доступных ресурсов. Грубо говоря: "Больше ресурсов - больше размеры". Вариабельность лепестков - не так строга, как колонки, а даже наоборот - лучше, если вариабельность будет выше (с экологической точки зрения) - это даст возможность расширить спектр и численность насекомых опылителей.  Поэтому, биологически, обосновано сочетание высокой вариабельности лепестков и малой вариабельностьи колонки. При этом должна быть выраженная (если анализировать признаки) корреляционная плеяда, состоящая из признаков колонки (между которыми более прочные связи) и "размазанное облако" из признаков других частей цветка. Но при этом, если вы выполните дискриминантный анализ, и посмотрите расположение объектов на плоскости главных компонент, то увидите, что  у разных видов будут свои обособленные "облака", расположенные отдельно. Всё, конечно, зависит от того, что вы будете мерить. Если просто линейные размеры, то никакой "дискриминации ", может быть, и не выйдет. Нужно обязательно брать кроме "абсолютных" еще и "относительные" признаки. Тогда вы увидите, насколько важны и скоррелированы все части цветка - у каждого вида по-своему  tongue

Re: Cypripedium × ventricosum

Спасибо за комментарий. Особенно приятно вновь услышать о корреляционных плеядах. Интересно, кто-нибудь сейчас делает такие графические модели для орхидей, или других растений? Ведь возможности так возросли!?

Re: Cypripedium × ventricosum

Например, Geometric morphometrics as a tool for understanding Dactylorhiza (Orchidaceae) diversity in European Russia

Re: Cypripedium × ventricosum

Большое спасибо за ссылку! Получил удовольствие, пообщавшись благодаря Вам с Линнеевским Обществом. Они давно еще печатали статьи о стабилизирующем отборе у орхидей. Конечно к генетическому анализу я обращаться не буду, а вот использование простейшего сканнера и программы для обработки рисунков - это бальзам на душу. Обязательно использую летом, ведь рисунки на губе у ятрышников разных видов - целый мир. И с эстетической точки зрения приятно. Вспоминаю работу по лебедям в Англии, классическая работа по определению индивидальности по окраске клювов.