Re: Выборки по регионам

Да собственно понятно уже, что человек этак 20 по крайней мере попробуют, что такое эти выборки. Уже начал делать.

Re: Выборки по регионам

И как будем эти выборки называть? Географические выборки? Региональные выборки?
Может будут какие-то иные предложения?

Re: Выборки по регионам

- Произвольные выборки
smile

Re: Выборки по регионам

Произвольные выборки чего?

Re: Выборки по регионам

Дмитрий, затрудняюсь формализировать, поскольку разрабатываемый Вами функционал ясен пока только Вам.

добавляется возможность объединять: - административные сущности ? (равного ранга, или разных рангов?), - географические сущности? (одного ранга, или разных рангов?) - или, просто есть возможность объединять в группы различные географические точки ?

Re: Выборки по регионам

Объединять будет можно всё - и административные, и физико-географические регионы, и отдельные точки, причём в любой комбинации и (в случае регионов) независимо от ранга.

Re: Выборки по регионам

- одного не хотелось бы, - объединения в одну выборку, административных и физ.географических сущностей

т.е. - складывать территорию (выборку) желательно из однотипных элементов  - административных единиц,  или географических - не смешивая

Re: Выборки по регионам

Это уже будет зависеть исключительно от самих авторов выборок - я специально снизу пропишу:

Администрация проекта не несёт ответственности за адекватность состава и его соответствие названию и описанию выборки.

Re: Выборки по регионам

Очень хочется понять цели формирования таких выборок и их возможности. Может участники, которые проголосовали "за" подскажут, зачем они (выборки), вдруг и другим это пригодится.

Re: Выборки по регионам

Николай, - прочитайте обсуждение, там всё есть.

Одину, из возможных способов использования этого инструмента, - подскажу, - Появляется возможность создавать "объекты" - зонального районирования (не реализуемые на чисто административных, или геофизических принцмпах), - выборки охватывающие - Степи, Пустыни, и.т.д.

или, - описывать территории "подведомственные" Флорам: - Флора Нижнего Дона, Флора Нижнего Поволжья, и т.д.

Отредактировано Андрей Любченко (2011-01-05 16:27:31)

Re: Выборки по регионам

Я правильно понимаю, что появляется возможность применения различных типов районирования: комплексного, зонального, азонального, отраслевого и «как кому покажется»? В принципе может это даже и хорошо.

Re: Выборки по регионам

в принципе, - да (но на основе, приведенной в порядок, административнй и геофизической привязки. К примеру, - надо убрать из строк привязки: - Заповедники, Национальные парки, и т.д., так как это и не административные субъекты, и не геофизические)

Re: Выборки по регионам

Согласен, что заповедники не попадают под пункт адм. привязки, но они очень удобны и их границы крайне точны (заповедник - федеральное государственное учреждение). И по своей сути близки к таким. А идеальных принципов (однозначных) в геофизической привязке вообще будет сложно найти. Поэтому не стоит усложнять. Данный пункт создания различных групп привязанных регионов и должен разгрузить спорные моменты.

Re: Выборки по регионам

Николай Дегтярёв пишет:

Согласен, что заповедники не попадают под пункт адм. привязки, но они очень удобны и их границы крайне точны (заповедник - федеральное государственное учреждение).

просто перенести в /название соответствующей географической точки/, а, как пункт привязки, - исключить

Re: Выборки по регионам

Андрей Любченко пишет:

К примеру, - надо убрать из строк привязки: - Заповедники, Национальные парки, и т.д., так как это и не административные субъекты, и не геофизические)

Зачем? Убрав из описаний заповедники, охотхозяйства и другие хозяйственные единицы мы только ухудшим точность описания, ничего не приобретя взамен.

А вообще, административное положение описывает, кто администрирует данную территорию (т.е. управляет ей). Нигде не говорится, что этими управляющими обязательно должны быть государственные органы (а заповедники, кстати, таковыми являются).

Re: Выборки по регионам

Николай Дегтярёв пишет:

Очень хочется понять цели формирования таких выборок и их возможности. Может участники, которые проголосовали "за" подскажут, зачем они (выборки), вдруг и другим это пригодится.

Ну, например, вариант: Урал + Башкирия = Башкирский Урал (та часть республики, что в горах).
Средиземноморье и Переднеазиатские нагорья + Крым = Крымские горы (точнее, Южный берег Крыма? - тут есть над чем подумать).

Я "за" не голосовал, поскольку не очень понятно, что с этим дальше делать: точек мало, видов растений в привязанных точках тоже мало. Ни фитогеографии, ни флористики не получится (да мне, по большому счёту, это не очень-то и надо).

Re: Выборки по регионам

Андрей Любченко пишет:

в принципе, - да (но на основе, приведенной в порядок, административнй и геофизической привязки. К примеру, - надо убрать из строк привязки: - Заповедники, Национальные парки, и т.д., так как это и не административные субъекты, и не геофизические)

Заповедники именно что административные субъекты: территории с особым режимом хозяйствования, установленные властями. Но не субъекты Российской Федерации, конечно же.

Re: Выборки по регионам

Дмитрий Орешкин пишет:

Зачем? Убрав из описаний заповедники, охотхозяйства и другие хозяйственные единицы мы только ухудшим точность описания, ничего не приобретя взамен.

убирать, наверно, и не надо, - но пересмотреть строки административной привязки точек описывающих такие территории надо, поскольку, - "неправомерно" включать их в состав: - краёв, областей, районов ..., так как многие из них, в федеральном подчинении, и по большому счету, такие территории - не принадлежат, местной администрации

К примеру, "Кущёвский Заказник", находящийся в Краснодарском Крае, Кущ. районе, административно, принадлежит - Азовскому лесничеству (г. Азов, Ростовская обл.)

Re: Выборки по регионам

По мне так если заказник территориально они находится внутри района - пусть считается его субрегионом. Ну выкинем мы его оттуда - описания станет формально "чище", но однозначно менее точными. Не понимаю, что мы выиграем от этого? А если ничего не выиграем, зачем это делать???

Re: Выборки по регионам

Мы рассматриваем не иерархию подчинения, а иерархию вложенности территорий. Если заповедник внутри какого-то региона, то он не административно, а иерархически в нём.
Иначе будет смешная ситуация "найти собственника  территории" - без земельного кадастра не решаемая, да и зачем это тут? Если кто-то фотографирует, скажем, на полигоне Министерства обороны, то этот факт не отменяет, что на территории области в пределах района.

Re: Выборки по регионам

да ...
административное деление, тоже оказывается - "не реализуемо" в плоскостной иерархической (двевовидной) системе roll

Re: Выборки по регионам

Зачем так всё усложнять - всё уже реализовано и прекрасно работает. Вообще не понял, зачем эта атака на заповедники была сделана...

Re: Выборки по регионам

- да, никто заповедники не "атаковал", - только за, чтобы их было больше

возможно, - просто надо - переименовать привязку, из "административной" в - "территориальную" ?

Re: Выборки по регионам

Андрей Любченко пишет:

возможно, - просто надо - переименовать привязку, из "административной" в - "территориальную"

Тогда уж административно-территориальное....

Re: Выборки по регионам

Вот список заповедников федерального значения - http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_заповедников_России

вот, как административно /в стандартной строчке/ привязать - Кавказский государственный природный биосферный заповедник ...

можно, конечно, все адреса через точку с запятой прописать  roll