Тема: Matthiola odoratissima

Коллеги, помогите разобраться с авторами таксона!

У нас сейчас записано Matthiola odoratissima (Pall. ex M. Bieb.) W.T. Aiton.

Ближайшее, что есть в IPNI - Matthiola odoratissima W.T.Aiton

В "Черепанове" и в КК Севастополя - Matthiola odoratissima (M. Bieb.) R. Br.

В Tropicos - Matthiola odoratissima R. Br.

Я так понимаю, первые 1 и 2 варианты написания одного авторства, а 3 и 4 - второго.

Как же правильно? Что сделать основным названием, а что отправить в синонимы?

Отредактировано Дмитрий Орешкин (2010-10-21 08:51:26)

Re: Matthiola odoratissima

Пока оставь как у нас. Нужно смотреть протологи. У Эйтона вроде бы нет ссылки ни на Биберштейна, ни на Брауна. Разберусь чуть позже.

Re: Matthiola odoratissima

Спасибо! Вопрос, кстати, возник при заполнении Красной Книги Севастополя...

Re: Matthiola odoratissima

В работе Эйтона (Aiton W.T. Hortus Kewensis, 1812, 4, 119-121) описывается новый род Matthiola, но ему не приписывается (по крайней мере, явно) авторство Брауна (R.Br.), поэтому следует считать автором рода Aiton. В этой же работе переводится Cheiranthus odoratissimus в род Matthiola. Стало быть должен быть вариант Matthiola odoratissima (xxxxxx) Aiton. А вот кто впервые описал этот вид в качестве Cheiranthus odoratissimus пока мне не ясно. Ссылки ведут на работы Палласа и Биберштейна, которые мне не доступны. Вероятно, всё-же, наш вариант правильный.

Re: Matthiola odoratissima

Тогда остаётся вопрос - не поместить ли Matthiola odoratissima (M. Bieb.) R. Br. в синонимы к Matthiola odoratissima (Pall. ex M. Bieb.) W.T. Aiton.?

Re: Matthiola odoratissima

По идее, это просто неправильное название, поэтому его можно просто проигнорировать, но исходя из нашей популистской цели, можно и добавить.

Re: Matthiola odoratissima

У Черепанова в списке приведено довольно много комбинаций, помеченных как "nom. illegit." или "comb. superfl.". Будет одной больше, но зато я смогу дать ссылку на таксон из КК.

Re: Matthiola odoratissima

В библиотеке TK, помнится, была такая не то монография, не то статья: "Conti P. Les Especies du Genre Matthiola // Memoires de l`Herbier Boissier, 1900. № 18, P. 1. 86 p." Может, там есть какая-то информация.
Если будет время, завтра посмотрю, вместе с Hegi. wink

Re: Matthiola odoratissima

Денис Мельников пишет:

Ссылки ведут на работы Палласа и Биберштейна.

Какие работы?

Re: Matthiola odoratissima

Посмотри здесь http://bibdigital.rjb.csic.es/ing/Libro … Pagina=527

Re: Matthiola odoratissima

Александр Эбель пишет:

В библиотеке TK, помнится, была такая не то монография, не то статья: "Conti P. Les Especies du Genre Matthiola // Memoires de l`Herbier Boissier, 1900. № 18, P. 1. 86 p." Может, там есть какая-то информация.
Если будет время, завтра посмотрю, вместе с Hegi. wink

Может, этот вечно молодой человек всё же поможет разобратья (странички из опуса, на которых упоминается название M. odoratissima).

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента Conti001.jpg 242.34 kb, 28 раз(а) скачан с 2010-10-23 

Иконка аттачмента Conti002.jpg 209.52 kb, 83 раз(а) скачан с 2010-10-23 

Re: Matthiola odoratissima

Может эту работу уже Дорофеев проделал?

Re: Matthiola odoratissima

Интересная и неожиданная идея!
В его обзоре крестоцветных росс. Кавказа (2003) - те же авторы, как у нас сейчас.

Re: Matthiola odoratissima

Александр Эбель пишет:

Интересная и неожиданная идея!

lol

Re: Matthiola odoratissima

Дмитрий Орешкин пишет:

Тогда остаётся вопрос - не поместить ли Matthiola odoratissima (M. Bieb.) R. Br. в синонимы к Matthiola odoratissima (Pall. ex M. Bieb.) W.T. Aiton.?

Ну так как, будет ли адекватным такое решение?

Re: Matthiola odoratissima

Эта цитата поможет ответить на вопрос?

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента Флора СССР, т. 8, с. 291.png 5.47 kb, 86 раз(а) скачан с 2011-05-05 

Re: Matthiola odoratissima

Судя по работе В.И. Дорофеева http://ssbg.asu.ru/turcz/turcz303-5-137.pdf Стр. 99 - у нас правильные авторы smile

Re: Matthiola odoratissima

Дмитрий Орешкин пишет:

Ну так как, будет ли адекватным такое решение?

Не вижу в этом смысла. Если в какой-то из работ указаны другие авторы, то: 1) они не точны, 2) это в общем то же самое название.