Re: Бассейны рек в качестве регионов

Андрей Любченко пишет:

Т.е. - если и использовать элементы бассейного способа привязки, то как раз - отдельной строчкой (в дополнение к уже двум существующим).
Вот тогда и будет возможность увидеть целиком список растений, к примеру, - Кума-Манычской впадины, как бы её не делили между Европой и Азией, или между северным Кавказом и Восточно Европейской равниной.

Не выйдет так. Впадина - это не бассейн. Там есть реки Кума и Маныч (с массой притоков), но кроме них - множество мелких речек с изолированными бассейнами + бессточных регионов, где вообще бассейн указать нельзя.

В любой опоре на разграничении бассейнов  надо всегда чётко осознавать, к какому бассейну принадлежит данная территория и принадлежит ли вообще. Вот ближайший пример из жизни: я имею фото из междуречья и помню, что там был плоский рельеф местности. Как я могу понять, к бассейну какой из ближайших рек относится данная точка? Границы бассейнов ведь в природе не пролегают строго по центрам водоразделов. Да и вообще - насколько точно надо привязывать снимки? Ведь цель сайта - не списки локальных флор, а распознавание растений.

Re: Бассейны рек в качестве регионов

Владимир, насколько понимаю, весь разговор о географическом районировании, (о жесткой древовидной иерархической схеме заведен для того, что бы в будущем, при оформлении "Георафической точки" - единообразно заполнять адресную строку, с помощью выпадающих контекстных списков.

Проблема в том, что  любой более общий выдел на своей границе будет делить долее мелкие выделы, которые тоже имеют право на существование, и будут востребованы в поисковых запросах.
Повторюсь, любые границы физ.географических сущностей, проводят по - водоразделам (возвышенностям, хребтам, и т.д.) и по понижениям впадинам( как правило долинам рек, (их фарватерам, как Вы и предлагали))
[большая проблема, когда границы физ.географической сущности указывают не единообразно, - часть границы идет по хребту, часть по реке hmm ]

Что-бы охватить все значимые физ.географические сущности, - необходимо, иметь две, независимые, непротиворечивые внутри себя системы привязки. Две строки физ.географического адреса (в дополнении к административному)

Бассейновый принцип привязки, хорош уже тем, что существуют точные карты водоразделов, и никаких споров, - где одна сущность начинается, и где заканчивается, быть не может.

Владимир Иванов пишет:

Границы бассейнов ведь в природе не пролегают строго по центрам водоразделов

??? roll

Владимир Иванов пишет:

Как я могу понять, к бассейну какой из ближайших рек относится данная точка?

при наличии, карты бассейнов в электронном виде, - достаточно на этой карте поставить метку, где сфотографированно растение, или пейзаж, и по объявленным координатом, система сама должна проставить всю аресную бассейновую (и не только) цепочку.

Отредактировано Андрей Любченко (2010-09-19 17:38:45)

Re: Бассейны рек в качестве регионов

Андрей Любченко пишет:

достаточно на этой карте поставить метку, где сфотографированно растение, или пейзаж, и по объявленным координатом, система сама должна проставить всю бассейновую цепочку.

Технически, конечно возможно всё, но в реальности - это научная фантастика ближнего прицела smile

Re: Бассейны рек в качестве регионов

радует, что прицел - "ближний" !!!
а, вообще, - хорошо когда цель обьявлена smile

Re: Бассейны рек в качестве регионов

Андрей, дайте, пожалуйста, ссылку на карту бассейнов в электронном виде.

Андрей Любченко пишет:

Повторюсь, любые границы физ.географических сущностей, проводят по - водоразделам (возвышенностям, хребтам, и т.д.) и по понижениям впадинам( как правило долинам рек, (их фарватерам, как Вы и предлагали))

Ну, это просто какой-то юношеский максимализм. Возвышенность - это не всегда водораздел. Сводить всю физ. географию к рельефу нельзя. Вот, например, Ордовикское плато в Ленинградской области. Это известняковый массив, остаток древнего рифа. Его границы определены как раз строением недр (известняки, щёлочные почвы, развитие карста). С его подножия, конечно, стекают реки (но не с него самого, поскольку там карст). Или вот другой пример: Тянь-Шань. Границы проводят не по гребням гор, ведь так?

Re: Бассейны рек в качестве регионов

Владимир Иванов пишет:

Андрей, дайте, пожалуйста, ссылку на карту бассейнов в электронном виде.

это, к госструктурам, - где то в недрах электронного правительства

Владимир Иванов пишет:

Сводить всю физ. географию к рельефу нельзя.

Владимир, - ни разу не возразил. А процитированное, лишь подтверждает, что единая всеохватная физ.географическая иерархическая система, - не возможна. Либо поиск по интересующим физ.географичестким сущностям организовывать програмно (по тегам), либо иметь несколько независимых систем гео.привязки (перекрывающих внутренние границы другой, отличающейся системы)

Re: Бассейны рек в качестве регионов

Есть еще вариант, очень простой, очень. Оставить только административную привязку. Ею чаще всего пользуются для запросов и поисков. Красные книги тоже пишут по регионам. Все границы определены и обсуждению не подлежат (?!?). Конечно это несколько формально вгонять растения в административные границы, но, в принципе, все границы формальность (даже физико-географические). Ну и координаты сделать обязательными! Так удобно при возникновении вопросов о местоположении сразу посмотреть на Яндекс картах.

Re: Бассейны рек в качестве регионов

Есть вариант, кардинально решающий все проблемы районирования. Для этого надо всю базу перевернуть. Т.е. не к районам привязывать географические точки, а к географическим точкам привязывать районы. Тогда любую точку можно описывать не боясь, что граница района определена не очень точно. Например, Екатеринбург -> Европа, Азия, Евразия, Урал, Средний Урал, долина реки Исеть и т.д. Для поиска, например, по Среднему Уралу, достаточно набрать искомое слово (слова). При этом иерархическая структура может быть любой.
Однако если важна сама строгая структура, то данный вариант естественно отпадает.

Re: Бассейны рек в качестве регионов

То есть Вы предлагаете перейти от таксономии к фолксономии. Она была отвергнута изначально, т.к. не предполагая иерархической структуры, не позволяет агрегировать данные. Что же касается текстового поиска - когда-нибудь сделаем, существующая структура его не запрещает.

Re: Бассейны рек в качестве регионов

Александр Бронсков пишет:

Есть еще вариант, очень простой, очень. Оставить только административную привязку.

Это совсем неинтересно и безжизненно получится. Понимаю, что физико-географическое районирование вызывает вопросы, но они решаемы.

Александр Бронсков пишет:

Ну и координаты сделать обязательными! Так удобно при возникновении вопросов о местоположении сразу посмотреть на Яндекс картах.

Да нет, не нужно принуждать. Захочет автор показать свои точки на картах - поставит, не захочет - вольному воля... пообщаемся на форуме, опять же.

Re: Бассейны рек в качестве регионов

Возвращаясь к обсуждаемой теме. Моё мнение такое - бассейны рек при описании физико-географического положения использовать допустимо, но не обязательно, и следует это делать только тогда, когда лучших объектов для привязки нет.

Re: Бассейны рек в качестве регионов

Да, бассейны - это иногда вполне годится, но обычно нет.

Николай Дегтярёв пишет:

Бассейны и долины у нас в этом  списке мне тоже не нравятся. Я говорил уже об этом. На мой взгляд - это не упорядочено, даже без акцента на на подходы.

Там заметны 2 тенденции:
(а) Название в разных падежах становится разными точками, напр.
"бассейн реки Кама – 2 внутри
бассейн реки Камы – 1 внутри"
(б) Соподчинённые бассейны в иерархии считаются независимыми точками Пример: бассейн Волги - характерно - имеет много точек, хотя из бассейна непосредственно Волги без соподчиненных рек меньших порядков вряд ли найдётся хоть одна.

Re: Бассейны рек в качестве регионов

Авторам точек надо смотреть на то, что уже сделали другие.

Конечно, теоретически есть один выход - задание жёсткой иерархии (как с таксонами растений), но на практике он неприменим - слишком большой объём работы и очень много неизвестных. Так что остаётся лишь заниматься коррекцией по мере обнаружения недочётов.

Re: Бассейны рек в качестве регионов

Александр Бронсков пишет:

как конечные регионы использовать: бассейн (или долина, или склон) реки Волчья и бассейн (или долина, или склон) реки Берда.

Бассейн включает в себя: долину реки с обоими берегами (склонами в том числе) и участки плакора с которых идёт сбор воды

Александр Бронсков пишет:

нужно использовать "бассейны"  малых рек.

Только "бассейны малых рек" думаю будет мало, особенно очень малых рек, знакомых только проживающим там участникам. На мой взгляд должна быть дополнительная привязка к более известным гидронимам, но не к очень крупным.

Андрей Любченко пишет:

использовать элементы бассейного способа привязки, то как раз - отдельной строчкой (в дополнение к уже двум существующим).

Проще всего. Только это не усложнит ли работу для сайта, Дмитрия и заполнения данных позиций? Боюсь там тоже будет не всё точно, а рек у нас в бывшем СССР много. Объём работы не маленький. Цепочки могут быть очень длинные.

Re: Бассейны рек в качестве регионов

Усложнит. Не надо особой привязки по бассейнам - хватает проблем с физико-географической.