Тема: Brunnera macrophylla

Перенесено отсюда.

Николай Степанов пишет:

Тут, кстати, очень крупные стеблевые листья. Думаю, что это Brunnera  macrophylla.

А при чём тут стеблевые листья? Откуда этот признак? Во "Флоре СССР" М.Г. Попов эти 2 вида по другим признакам разводит. А "ползут" они обе, только немного по-разному. Страница из книги Майорова и др. (2012).

https://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=32781&download=1

Отредактировано Дмитрий Орешкин (2023-02-14 16:55:57)

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента Brunnera.png 160.5 kb, 192 раз(а) скачан с 2023-02-14 

Re: Brunnera macrophylla

Так какие конкретно диагностические признаки различают обе этих бруннеры? И, желательно, абсолютные, а не относительные, вроде крупнее/мельче)

Re: Brunnera macrophylla

Есть вот такое мнение:
https://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=32782&download=0

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента Флора СССР, т. 19, с. 295.png 98.55 kb, 6 раз(а) скачан с 2023-02-14 

Re: Brunnera macrophylla

Александр Эбель пишет:

В культуре обычно Brunnera sibirica...

Это откуда такие данные?  yikes  У меня данные иные. Brunnera  macrophylla не просто широко распространена в культуре, она, в отличие от сибирской, отработана селекционерами и дала множество культиваров, которые хоть и хуже, но вполне успешно растут в культуре наряду с предком. Уж лет 25 я сталкиваюсь с ней и время от времени выращиваю. В Сибири дичающую Brunnera  macrophylla пока не видел, но Сибирь - не Европа, нарушена меньше, поэтому самые привередливые сорняки пока в очереди.
Не могу поверить Сергею Робертовичу, что "культивируется именно бруннера сибирская". Просто он не в курсе.

Александр Эбель пишет:

Во "Флоре СССР" М.Г. Попов эти 2 вида по другим признакам разводит.

Ну, скажем так: "Флора СССР" - это не Библия, а М.Г. Попов - не Господь Бог. Вы же в своих списках приводите виды, которые М.Г. Попов не упоминал для конкретных территорий? Я исхожу из того, что Попова нужно не копировать, а опираться на его труды и идти дальше. Я уж не помню, у кого я этот признак увидел, но он вполне работающий, нужно лишь немного потренироваться.
Понятно, что говоря "более крупные листья", я не могу иметь в виду линейные, абсолютные размеры - по фото этого понять нельзя. Речь идет об относительных размерах. Да и форма у листьев разная (об этом тоже М.Г. Попов ничего не говорил). Чтобы не быть обвиненным в субъективных фантазиях, пришлось сделать небольшую статистику. Я замерил параметры листьев на гербарии депозитария сайта МГУ - первые 10 образцов подряд у одного и у другого вида.
Несколько непригодных для замеров образцов пришлось пропустить: либо слишком молодые, недоразвитые, либо без стебля, либо сомнительного определения (в культуре). У Brunnera  macrophylla был пропущен 1 образец, у сибирской - 6.  Были сняты линейные размеры у стеблевых листев (длина-ширина) - по 2 с одного растения - верхний б.м. развитый - это 3-й или 4-й от нижнего разветвления соцветия и самые крупные в нижней половине; длина черешка у нижнего листа и длина генеративного побега. Отдельные особи показаны на плоскости 2-х главных компонент (дискриминантный анализ). В первом случае это только линейные размеры листьев;  во втором - добавлен стебель и 1 относительный показатель размеров стебель-лист. Смотрите сами.  Конечно, не претендую, что смогу Вас убедить, поэтому можете возвратить все мои переопределния "на место". Против не буду  smile

Положение особей двух видов бруннер на плоскости главных компонент по параметрам двух стеблевых листьев (верхнего развитого и нижнего самого крупного)
https://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=32783&download=0

Положение особей двух видов бруннер на плоскости главных компонент по параметрам двух стеблевых листьев и генеративного побега
https://forum.plantarium.ru/misc.php?action=pun_attachment&item=32784&download=0

Отредактировано Николай Степанов (2023-02-14 16:07:42)

Аттачменты сообщения

Иконка аттачмента Брунера листья и ст.jpg 61.82 kb, 6 раз(а) скачан с 2023-02-14 

Иконка аттачмента Брунера листья.jpg 68.67 kb, 6 раз(а) скачан с 2023-02-14 

Re: Brunnera macrophylla

Да меня не надо убеждать. Переопределяйте как хотите. Тем более что флора Европы меня мало интересует. За что купил - за то и продал.

Re: Brunnera macrophylla

Так от вас, Николай, пытаются добиться, откуда вы взяли диагностические признаки, по оторомы отличаете виды бруннеры исходно. Статистика - это, конечно, весомо... Но вы то сначала определили растения, а потом провели статистическую обработку, а не сначала обработали сканы листьев и потом, группировав данные, определяли виды.

Re: Brunnera macrophylla

Понимаете, Станислав, когда знаешь определенную группу растений, давно с ней работаешь, то сразу, "сначала", можешь определить. Мне для понимания - не нужна "внешняя статистика", поскольку постоянно тренирую "внутреннюю". И, лишь по требованию, провожу традиционную обработку - больше для доказательств вопрошающим.

Станислав Бакей пишет:

пытаются добиться


https://www.youtube.com/watch?v=Mi_IZGKLncQ

Отредактировано Николай Степанов (2023-02-15 01:05:16)

Re: Brunnera macrophylla

Станислав Бакей пишет:

Так какие конкретно диагностические признаки различают обе этих бруннеры? И, желательно, абсолютные, а не относительные, вроде крупнее/мельче)

Параметры, которые я измерял: длина и ширина верхнего мелкого листа и нижнего (наиболее крупного), длину черешка нижнего листа и высоту стебля. В принципе, для различения, хватит только листьев.

Отредактировано Николай Степанов (2023-02-19 22:57:02)

Re: Brunnera macrophylla

То есть, вы утверждаете что прям родились со знанием, что это - бруннера сибирская, а это - крупнолистная, так, что ли?
И откуда происходит эта убеждённость, что ваше "всегда знал" - соответствует современному пониманию данных таксонов?

Re: Brunnera macrophylla

Вот вам цитата из Флоры Маевского 2014 года.
"Род 19. Brunnéra Steven — Бруннéра
Р. с длинным толстым тёмным корневищем. Опушение негустое, из коротких вниз отклонённых щети-
нок. Прикорневые л. длинночерешковые, широкосердцевидные, крупные, листовая пластинка нередко до
20 см шир., л. цветоносного побега много меньше. Соцв. б.м. рыхлое, цвтн. тонкие, в 2–4 раза длиннее цв.
Вн. ярко-сине-голубой, 5–10 мм в диам., с трубкой ок. 3 мм дл., со сводиками в зеве. Эремы тёмные, согну-
тые, морщинистые. Мн. 25–70.
B. sibírica Steven [B. macrophýlla auct. non (Adams) I.M. Johnston] — Б. сибирская
V–VI. Выращивается в цветниках и палисадниках. Чрезвычайно устойчива, в местах прежней культуры годами
остаётся без малейшего ухода. Изредка встречается на сорных местах, свалках, у жилья.
Для ряда обл. ошибочно указывают B. macrophylla (Adams) I.M. Johnston — Б. крупнолистную, близкий кавказ-
ский вид с вн. 3–4 мм в диам. Однако как декоративное растение выращивают именно алтае-саянскую бруннеру си-
бирскую. В последние годы B. macrophylla обнаружена как одичавшее растение в Моск."

Re: Brunnera macrophylla

Станислав, видимо были взяты сборы из мест естественного произрастания, чисто по географическому принципу. sibirica -сибирский вид, macrophylla -кавказский. Но объем выборки явно недостаточный для многомерной статистики.

Re: Brunnera macrophylla

Да нормальный объем - и не с такими приходится работать. На второй картинке разделилось замечательно - нечасто такое бывает. Думаю, можно с достаточно большой уверенностью утверждать (даже без формальной проверки гипотезы), что зеленые красные и синие точки взяты из разных генеральных совокупностей. Осталось только доказать, это это разделение обусловлено видовой принадлежностью, а не одной из великого множества иных возможных причин.

P.S. Понятия не имею о ботанической части дискуссии, отвечаю сугубо относительно статистической.

Отредактировано Илья Оголь (2023-02-15 08:46:17)