Taraxacum (Страница 2 из 2)

Да элементарно: чем лучше оса опылит кормовое растение, тем меньше ее потомки будут голодать.

Эта публикация какая-то секретная вышла, видать, в ДПИ какая-то хрень переключилась, возможно админа сайта, куда раньше эти сборники выкладывали, мобилизовали. Теперь он лежит (сайт). Обидно, потому как там еще вторая моя недостатья, с фотками яичников, над которыми я долго возился. Значит, надо самому куда-нибудь залить.

Да, это разные виды: у них различны пропорции листочков обёртки и цвет (характер) наружных листочков обёртки. Независимо от наличия от пыльцы (ФС этот признак не учитывает).
Важен еще и цвет семянок и их вид.
Но, как будто, на красносемянную группу не похоже.
Одуванчик, который в сообщении 29 у меня по ФС (и по опыту полевых) я бы отнес в "свалку" к T.scariosum. Правда, в протологе сказано, что агамоспермный вид. Но там столько синонимов, что не уверен в том, что в существующей свалке все остальные тоже такие же.
А тот, что в заглавной теме - к T.macilentum (этот вид по моим наблюдениям относительно част в Южной Сибири,  определения моих образцов подтвердил в свое время автор обработки одуванчиков во ФС -  А.А. Красников). Лист у ваших растений отличается от того, что сейчас есть на Плантариуме, но точно такой как на рисунке во ФС.

Отредактировано Николай Степанов (2023-03-27 21:58:00)

Добавил плоды:

Похоже на T. scariosum, согласно ревизии секции Stenoloba (на стр. 495 есть фото семянок).

Еще сюжеты:

Отредактировано Александр Фатерыга (2023-03-28 12:27:16)

https://elibrary.sgu.ru/uch_lit/1955.pdf

Не идет ни в какое сравнение с козельцом, например, где пыльца сразу видна:

Оба вида имеют очень оригинальный признак: почти цилиндрическая пирамидка, слабо отделенная от расширенной части семянки. Это признак присущ группе Stenoloba (но не только ей). Листья, мелкие рожки - тоже всё как бы соответствует. Но слишком длинная пирамидка - почти 1 мм и одного и у другого вида. Вид, который с пыльцой из сообщения 29 не идет на T.odibile, который пока в России достоверно не известен (не принимая во внимания тот сомнительный образец, цитированный в работе чехов) не только по наличию пыльцы, но и по характеру долей листа. Не знаю, что это. Нужно делать серийный сбор, чтобы быть уверенным, что это не уродства,  а устойчивые, сцепленные признаки.

Работа чехов слишком противоречивая. Хоть они и ссылаются на гербарии, но исследованных образцов приводят очень мало, делая перекрестные ссылки на других специалистов. Поэтому границы видов и ареалы остаются неясными. T. odibile описан из Центральной Монголии, которая очень сильно отличается от гор Южной Сибири (Алтай, Саяны), примерно как Крым от Грузии. Очень большая вероятность, что у нас этого вида вообще нет, а есть  что-то другое.