Настройки поиска (Страница 1 из 19)

У полыней родства A.vulgaris есть как длинные корневища (судя по литературе) так и столоны (видела многократно). То, что на фото с A.mongolica - это столоны. Именно благодаря им растения образуют "заросли". По стартовому фото что-то сложно сказать - так могут выглядеть и молодые побеги, отрастающие от столонов и просто молодые растения (но всходы в конце сентября?). Ну и рассечение листьев на бОльших побегах как по мне не очень похоже на A.vulgaris

Листья двухцветные, это о говорит только о принадлежности к группе "vulgaris" 
Но в данном случае, действительно, она 

Опушенность и A. marschalliana и A. tschernieviana сильно варьирует. Причем, чем севернее, тем меньше будет опушенных растений в популяции и тем растения будут менее опушенными. Молодые растения без корзинок я, например, не отличу. Однако, "взрослые" не перепутаешь -
A. tschernieviana как  и A. arenaria - полукустарник, с почками возобновления на высоте до 60 см, ну и расположение корзинок по сравнению с A. marschalliana другое

Теперь вижу - растения из группы A.vulgaris. Только вот опять - два фото = два растения 

В этой подборке как минимум два вида и 4 разных растения.
На заглавном фото - Artemisia absinthium, на остальных - разные растения, принадлежащие к видам из группы A. vulgaris

Это точно не полынь  - 100%

На первой фотографии какая-то  Lobelia и Salvia splendens

Так, что у vulgaris их точно не будет, а у umbrosa, verlotiorum могут быть, могут не быть. Находим железки - не vulgaris

Насколько я знаю, в регионе по листьям сложно различаются, например, vulgaris, mongolica и rubripes.

волосистые, но опушение обычно войлочное или паутинистое, а не оттопыренное; могут быть буроватыми, пурпурными или чисто зелеными

Я и не спорю. Может быть vulgaris , а может и не быть

Без красноватого точно бывает, у vulgaris точно, про rubripes не скажу. На опушение я тоже обратила внимание, действительно занятное, обычно оно все-таки паутинистое

И.М. Крашенинников писал, что представители этой группы имеют «…совершенно исключительный полиморфизм, многообразием трудно поддающийся учету изменчивости». Все, что хоть как-то, хоть в каком-то случае может помочь в определении должно фигурировать в определителях. Возможно, по совокупности признаков что-то и получится определить.

А почему не A. rubripes, например?

О чем можно судить по этому обсуждению, если мы не смогли прийти к согласию? И как раз по видам, которые для каждого из нас хорошо различаются по листьям

Est!