26

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

Вот это - экземпляр!!! Шикарнейший!

27

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Или Astragalus dolichophyllus. Надо бы фото с чашечкой, здесь что-то ничо не видно.

28

(5 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Эльвир Измайлов пишет:

Дополнительный вопрос: что за растение?

Наверное, копеечник какой-то.

29

(6 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Нет, с настройками это не связано. По-крайней мере не с этими. Я в профиля вообще не лез. Похоже, что в ФШ алгоритм сохранения для Web настроен таким образом, что цвета несколько вытягиваются, в частности - зеленый. Когда используешь функцию "Сохранить как...", то этого искажения не наблюдается, но она не так удобна в использовании.

30

(2 ответов, оставленных в Таксоны)

Описания вида во "Флоре УРСР" и "Флоре СССР" значительно отличаются, что делать?
Может у кого есть статья Клеопова из Вісн. Київськ. бот. саду IX (1929) 70. ?
Там еще и протолог для Vincetoxicum maeoticum. Может что-нибудь прояснит.

31

(6 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Обрабатывал в ФШ. Заметил, что снимок становится несколько светлее и ядовитее после сохранения для Web. Нужно приспосабливаться.  smile

32

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Извините, исправил.

33

(6 ответов, оставленных в Техника фотографии)

Кто-нибудь выскажите, пожалуйста, свои ощущения по контрастности и цветопередаче этой серии: .
Старый любимый монитор приказал долго жить, а новый как-то не вызывает доверия, может с непривычки. Боюсь, что сочетание LG и Canon, может оказаться слишком ядреным.  neutral

34

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Это то растение, которое в сети и, вероятно, в Донецком ботсаду считается Vincetoxicum rossicum. К сожалению, в ботсаду был "пролетом", поэтому с сотрудниками пообщаться не получилось. В природе такого еще не встречал.  hmm

35

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

А Dactylorhiza romana на Кавказе есть?

36

(21 ответов, оставленных в Растения на фото)

Аномальный - это "да" или "нет". Таки "да".  wink

37

(21 ответов, оставленных в Растения на фото)

Если нет описанной белоцветковой формы stevenianum, то лучше обсуждаемый двинуть к stevenianum с указанием аномалии - "белоцветковость". А то в роде так и зависнет.

38

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

В некоторой степени - может.

39

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

По ФВЕ на азовский тянет. Несколько смущает чашевидный венчик.

40

(9 ответов, оставленных в Растения на фото)

Все это похоже на гадание по кофейной гуще. А если немного генетику повспоминать?
Окраска растений может контролироваться определенным наборов генов. Одни гены отвечают за синтез разных пигментов, другие - за распределение этих пигментов в той или иной части растения. Очевидно, что у маков разные гены отвечают за окраску лепестков и черных пятен. Вероятно, что albiflorum образовался в результате мутации гена отвечающего за синтез пигментов в целом. В результате - не окрашенные лепестки, не окрашенные пятна (почему-то почти, может за наличие пятен отвечает не один ген, а как минимум два и действие одного подавилось, а другого - нет?), не окрашенные рыльца. Если при этом еще и нарушилась способность скрещиваться с нормально окрашенными растениями - вот вам и новый вид. Если же нет, то признак в качестве рецессивного где-то гуляет, показываясь при определенной комбинации генов.
Обратите внимание, что "остатки" пятен у albiflorum не черные, а с сиреневым оттенком. И если у обсуждаемого растения допустить нарушение блокировки синтеза пигмента пятна, то вполне объясняется появление пятен и сиреневого цвета на лепестках, который в нормально окрашенных растениях маскируется красным пигментом. То, что растения такой окраски встречаются среди белоцветковых (и в данном случае, и в примере Сергея Робертовича) лишь подтверждает правильность вышесказанного. Так что, обсуждаемое растение вполне можно отнести к аномальной окраске именно Papaver albiflorum.
На фотографии Андрея в этом обсуждении скорее всего нарушение пигментации вызванное нарушением обмена веществ у растения, но может и результат мутации, о которой говорил Юрий Константинович.

41

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

Андрей, а там был только один экземпляр? Может еще и нормальной окраски растения были?

42

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

То, что пятна "живут" своей жизнью - это понятно. А что на счет:

У tichomirovii латекс белый, а у этого все-таки желтый.

43

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

У tichomirovii латекс белый, а у этого все-таки желтый.

44

(13 ответов, оставленных в Растения на фото)

Нужны еще фото всего-всего... см. Важно для определения

45

(13 ответов, оставленных в Растения на фото)

Волоски на цветоносе прижаты  hmm

46

(21 ответов, оставленных в Растения на фото)

Судя по цвету латекса, эти растения являются белоцветковой формой Papaver stevenianum? А P. albiflorum - белоцветковая форма dubium?

47

(10 ответов, оставленных в Растения на фото)

Владислав Григоренко пишет:

у остальных dubium s/l латекс неокрашенный (если верить профессионалам)

А где об этом профессионалы пишут? А то мне не попадается это.

48

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

А там вариантов никаких нет? А то у него цветок сильно уж великоват.  hmm

49

(8 ответов, оставленных в Таксоны)

Еще одно различие ucrainica и bohemica из полевых наблюдений. К концу цветения у ucrainica цветок раскрывается , а у  bohemica скорее "сжимается" .
Несколько смущает, что зачастую растения растут в одних местах. И, вероятнее всего, есть промежуточные формы.

50

(16 ответов, оставленных в Растения на фото)

Всем большое спасибо!