Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум «Плантариума» » Сообщения от Ольга Бондарева
Шикарное обсуждение! Так оцениваю посты 1-51.
Хорошее обсуждение. 
С тех пор много лет прошло и лично я для себя с этими видами разобралась. Информации сейчас на порядки больше, чем тогда было.
понимал род, как Anemone, получается; причем тут Pulsatilla?
А сейчас уже почти все пульсатиллы впихнули обратно в анемоны. 
Большое спасибо!
Очень интересно.
Присоединяюсь к поздравлениям всех нас.
Озеленение это всё-таки не флора.
Я бы на альтернифолию поставила.
Только что говорили, что вообще любых коричневых нет вне ДВ. Теперь требуют точно такого.
Коричневость у каждого представленного у нас в галерее "гибрида" своя: её степень, распространение по туфле. Одинаковых нет. Не удивительно, что и точно такого нет вне ДВ.
Да, коралловый пратензис прекрасен.
Ольга Бондарева пишет:Вот этот недостаточно коричнев?
https://www.plantarium.ru/page/image/id/623449.htmlКонечно нет, он желтый с красными жилками.
Так и обсуждаемая туфля - жёлтая с коричневыми (красными) наплывами и пятнами).
С учетом всех наших знаний об их цвете, форме и географическом распространении, а не только по суммарному общему оттенку губы. Как я уже говорил, гены шанхайского присутсвуют по всему ДВ, поэтому не будет ошибкой относить к гибриду любые экземпляры, визуально уклоняющиеся от нормального кальцеолуса в сторону шанхайского, поскольку мы не можем каждый из них проверить генетически и узнать, вызвано ли это отклонение гибридизацией или чем-то другим. В Европе гибридов нет, там проще.
Не уверена насчёт ошибки, но пожалуй соглашусь, что нам приходится относить нестандартные кальцеолусы с ДВ к гибриду. Я сама вчера отнесла, например, вот этот к гибриду именно по такому принципу:
https://www.plantarium.ru/page/image/id/626707.html
Но лично для меня этот вопрос остаётся открытым.
На ДВ, например, у башмачка крупноцветкового белый цвет является превалирующим. Никто же из-за этого не относит все белоцветковые особи к гибридам или в отдельный вид.
Не стоит забывать о том, что фотоаппараты зачастую неверно передают истинный цвет объектов, и изменить его в фоторедакторе случайно или намеренно - проще простого. Я рекомендую относиться к цвету цветков на фото с осторожностью.
Я не вижу каких-то принципиальных фото-проблем в приведённых снимках.
П.С. Да, как изображают кальцеолус художники.
Наверное, это просто неправильные художники.
И вот в микросакосе почти один в один, как в Ленобласти коричневый кальцеолус
https://www.plantarium.ru/page/image/id/460536.html
Ну и как всё это упорядочить?
Вот у нас в микросакосе лежит куда менее коричневый, практический такой же, как я показывала тульский:
https://www.plantarium.ru/page/image/id/618121.html
Не вижу ни одного с такой окраской вне ДВ. Есть отдельные гиперхромные цветки с темными жилками, а здесь явная равномерная пятнистость.
Вот этот недостаточно коричнев?
https://www.plantarium.ru/page/image/id/623449.html
Не стоит забывать, что на Европейской части количество особей просто не сопоставимо с ДВ. Отсюда и меньшее здесь разнообразие.
Я так и думал, что тут в основном эмоции.
Мои ответ Вас всё равно не устроит, как никогда не устраивал со времени моей регистрации тут - с 2009 года. Дайте художнику неботанику, который видит пропорции (вынужден видеть) - он Вам ответит. Или сами нарисуйте цветок. Или пусть выскажутся другие участники. Мое мнение, что это не кальцеолус, хотя что-то от него тут есть.
Меня устроит любой аргументированный ответ. Что это такое, знает любой учёный.
Ваш ответ как раз и есть эмоции и отсутствие аргументов. Поэтому да, не устроит.
На ваш вопрос я отвечать поэтом не буду. На него отвечено в галерее Плантариума по башмачку настоящему.
При этом на части ареала, где второй вид отсутствует, такого не наблюдается, естественно.
Коричневые особи кальцеолуса имеются в части ареала, где на тысячи километров нет шанскийца. И вас тоже отсылаю к фото в Плантариуме. Прямо на первой же странице фотографий всё есть. И коричневый из Ленобласти, и большедырые с Урала.
Поэтому, повторюсь, цвет - не признак.
А вот что признак, это хороший вопрос.
Покажите
Я бы хотела услышать ответ на вопрос, а уже потом отвечать на последовавшие ваши.
Николай Степанов пишет:Относительные размеры отверстия в губе у C.calceolus небольшие - около 50%. Тут процентов 70.
У кальцоелуса этот показатель сильно варьирует. Есть и "большедырые", у которых больше ничто не указывает на возможную принадлежность к гибридам.
Другие параметры тоже не те.
Какие?
Пожалуйста, тульский кальцеолус.
Не коричневый, но отчётливые полосы по низу губы есть. Какую степень присутствия коричневого на губе будем считать нормальной для клаьцеолуса, а какую - уже признаком гибридности?
Относительные размеры отверстия в губе у C.calceolus небольшие - около 50%. Тут процентов 70.
У кальцоелуса этот показатель сильно варьирует. Есть и "большедырые", у которых больше ничто не указывает на возможную принадлежность к гибридам.
Другие параметры тоже не те.
Какие?
Да, и покажите мне европейский C.calceolus с коричневой губой.
Вы прекрасно знаете, что европейский кальцеолус вообще сложно показать, так мало их осталось. Хотя спасибо, сейчас и из посмотрю. Из-за малого количества особей и отклонений представлено мало.
Если есть полностью желтоцветковые кальцеолусы (а они представлены и тут в галерее), то почему бы не быть и полностью коричневым?
Я тоже не настаиваю, но хочу понять. Если между шанксийским и гибридами разница очевидная в строении цветка и всего растения, то между кальцеолусом и гибридами - не очень.
И вам спасибо.
Интересно, конечно, откуда в чешском лесу оно возникло. Но подозреваю, что там очень много одичавшей культурной флоры.
Если это про мой перенос, то я его отправила из шансийского, что совершенно очевидно.
А вот что касается именно этого экземпляра, то лично мне хотелось бы пояснения, почему его нужно считать гибридом.
Почему-то в Cypripedium microsaccos отправляются почти все растения с коричневой "туфлёй". Но кто сказал, что они не башмачок настоящий?
Растения выращены из семян, собранных в Чехии в лесу.
Я подозревала, что вопрос возникнет.
Дело в том, что ни цветок, ни, в особенности, листья не походят на морозник краснеющий.
Очень точно на вопрос, чем они различаются, был дан ответ вот в этом обсуждении в последнем посте:
https://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=50873
То, что у вашего листья не рассечены и отлично зимуют, - верный признак "восточности".
На последней фото сорт "Сизая Птица" с кровью клематиса цельнолистного.
Исходная фота смущает, да. Жаль нет фото растения целиком. Вполне возможно, что это тоже сорт интегрифолии.
Даже не знаю. 
Насчёт обоих. Арктагростис на фотографиях выглядит рыхлым, а тут плотные пучки-куртины были. Ну и пурпурные метёлки были скорее как исключение на одном растении, остальные не так бросались в глаза.
Для меня вообще все злаки на одно лицо, и я с ними совершенно теряюсь.
Тот же сырой луг.
Мне кажется, что это Spodiopogon sibiricus (с телефона не могу человеческую ссылку вставить) https://www.plantarium.ru/page/view/item/36527.html
Спасибо!
А вот и правда очень похож.
Оптимистично. 
Если быть уверенным, колоски НЕ одноцветковые, то трехщетинник. Если одноцветковые, то вариантов больше. Могут быть Agrostis, Calamagrostis...
Ужас. 
Так и останется безымянным.
Но предположить хочется.
Удивило, что на всём лугу была одна куртина. И он такой... характерный и узнаваемый, в отличие от многих других "травок", которые обычно и не замечаешь. Я вообще поначалу обозвала его мискантусом, хотя конечно это не он.
Форум «Плантариума» » Сообщения от Ольга Бондарева