Про гору я написал для примера. Но Дмитрий ведь объяснил, почему это лишнее.
76 2010-03-28 06:54:21
Re: Зоны, подзоны и ландшафтные районы (63 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
77 2010-03-27 23:13:45
Re: Зоны, подзоны и ландшафтные районы (63 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Если б кто-то занимался "эффективным текстовым поиском"...
78 2010-03-27 22:39:08
Re: Зоны, подзоны и ландшафтные районы (63 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Википедия, как и любой подобный источник, это место, где нужно искать. А тут будет всё в одном месте.
79 2010-03-27 21:53:27
Re: Зоны, подзоны и ландшафтные районы (63 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Словарик простейших терминов. Гора, долина и всё такое.
Насчёт "потянем" это, естественно, не ко мне.
80 2010-03-27 20:59:33
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Мне кажется, важнее разобраться с физико-географическим положением. Может, словарик сделать, чтоб народ не лазил по сомнительным источникам?
81 2010-03-27 20:55:17
Re: Зоны, подзоны и ландшафтные районы (63 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Дело даже не в том, что пользы мало, а в том, что всё это немного о другом.
82 2010-03-27 19:56:51
Re: Изображение 49420 (3 ответов, оставленных в Растения на фото)
Так может я поторопился?
83 2010-03-27 18:49:01
Тема: Изображение 49420 (3 ответов, оставленных в Растения на фото)
Aucuparia от sibirica по почкам чётко отличается?
84 2010-03-27 18:38:57
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Бассейн тут вообще не при делах.
85 2010-03-27 17:34:16
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Нет, я имел в виду привязку к горам, рекам, котловинам и т.п. Координаты нужны и даже обязательно (надо самому наконец поставить ), но это одно, а описание - другое. В смысле описание уже в привязке.
86 2010-03-27 17:25:59
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Я согласен насчёт окрестностей, когда это действительно окрестности, а не глухая тайга. А вообще лучше уточнять по географическому положению.
87 2010-03-27 16:28:52
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Да, и таких ведь много.
88 2010-03-27 16:21:00
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Я думаю, для городов указание районов будет излишним. Я, конечно, могу написать "Белорецкий район, город Белорецк", но, скажем, есть город Октябрьский, который находится внутри Туймазинского района, а к району не относится. И рядом город Туймазы - райцентр.
89 2010-03-27 15:26:30
Re: Увеличены максимальные линейные размеры для загружаемых снимков (16 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Разжёвывать же надо.
90 2010-03-27 14:49:51
Re: Увеличены максимальные линейные размеры для загружаемых снимков (16 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Да, напишите, пожалуйста, про ориентацию!!! Столько времени зря потратил...
91 2010-03-27 14:39:17
Re: Изображение 34696 (4 ответов, оставленных в Растения на фото)
А разве не берёза?
92 2010-03-27 08:27:39
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Административные границы вообще имеют свойство меняться, а уж названия...
Ну, у нас из Казахстана народ есть.
93 2010-03-27 00:35:00
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
А, ну кажется понял основной посыл: чтоб анклавов не было.
94 2010-03-27 00:21:39
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Искатций Радвиллов пишет:Агинский округ раньше не входил в состав Читинской области. Теперь входит. Может, по-другому называется, но он никуда не делся.
Сейчас нет ни этого округа, ни этой области. Они теперь называются, если не ошибаюсь, Забайкальский край. С Агинским районом в составе. Областное начальство получило бонус
Ну так есть же. А как называется - дело седьмое. И никакой бессмысленности.
95 2010-03-27 00:19:43
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Вам, конечно, виднее - и как администратору, и как петербуржцу.
Просто, чтобы путаницы не было. Народ ведь привык, что Москва отдельно, а область - отдельно.
Кстати, почему недавно? Про Питер не скажу, но Москва отделялась от области сразу, как эта самая область образовалась.
96 2010-03-26 23:52:21
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Искатций Радвиллов пишет:И территориально не входят! В данном случае территориальное деление совпадает с административным.
То есть Вы предлагаете рассматривать их как анклавы? И какая с этого польза?
При чём тут анклавы? Не надо пугать меня такими словами. Я ещё страшнее знаю.
Это такие же территориальные единицы, как области, республики и т.п. Кстати, довольно большие по площади.
97 2010-03-26 23:49:38
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Агинский округ раньше не входил в состав Читинской области. Теперь входит. Может, по-другому называется, но он никуда не делся.
98 2010-03-26 23:45:35
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
И территориально не входят! В данном случае территориальное деление совпадает с административным.
99 2010-03-26 23:38:20
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
А вот про Москву и Санкт-Петербург неверно. Они не входят в состав областей, в отличии от Мурманска, Уфы, Якутска и так далее.
100 2010-03-26 23:31:32
Re: Географические точки (208 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)
Кстати, я пролистал сейчас пару страничек географических точек. Там с административным положением никаких вопросов не возникает, несмотря на разную степень детализации! Улыбку - да (с парком им. 50-летия пионерской дружины ).