Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум «Плантариума» » Сообщения от Илья Оголь
Конечно, хотел бы я жить "в каком-нибудь Краснодаре" (а еще лучше - в Сочи или хотя бы в Ялте), но увы. В Донецке, где ж еще...
В этом году чуть раньше обычного, (с чистяком так сильно раньше), но вот с крокусами и подснежниками опережение графика не более чем на пентаду. Обычно к 5 марта это дело уже цветет и пахнет. Правда, далеко не все об этом знают.
После резвого старта в середине февраля, и последующего отката на исходные темп развития весны весьма неспешен. Зацвели подснежники, крокусы, пролеска сибирская, звездчатка малая. Но далеко не повсеместно и необильно. Кто места не знает, не найдет. Медоносные пчелы больше не летали. Лишь одна мелкая дикая пчелка рода Lasioglossum была найдена в последний день февраля вяло ползающей по цветкам подснежника. По ночам морозы до -5, после полудня воздух прогревается до +5. Сегодня, вот, не прогреется, потому как пасмурно. И ветер неустанно дует более недели уже. Иссушает.
Надо не жалеть, а ВПН ставить. В ДНР вообще без него жизни нет - немногочисленные сайты, которые не заблокировали еще провайдеры, сами блокируют нашенские IP.
Еще один полезный сайт: https://www.dxomark.com/Cameras/
Правда, тестируют фотики они неспешно и самых новых там покамест нет. И Фуджи вообще не тестируют.
Кто-то им пользуется? Фотографии получаются качественные?
Я б пользовался, да кто ж мне даст 
А лишних 40 тыс. на попробовать нетути. Но, ежели сам вопрос стоит именно так, то лучше начинать с чего-то совсем дешевого (но, учитывая специфику жанра, обязательно с наклонным или поворотным дисплеем). Потому как можно купить самую навороченную камеру в мере, но без знаний и умений будет получаться в основном, то-самое, о чем чуть выше написал Александр Зорин (правда я не понял, к чему конкретно, ну да ладно).
Толковых русскоязычных обзоров не нашел, но по характеристикам хороший фотик. Кроме одной - "прибытый" экранчик. Для фотканья растений, кроме деревьев, это просто гигантский минус, будете все время на пузе ползать: https://forum.plantarium.ru/viewtopic.php?id=114667.
Объектив - отдельная песня, китовый не пойдет.
Что-то я не понял, Кэнон M уже фсё? Теперь R за него? А через пару лет что появится, какое-нибудь Г или Х? И куда все старые объективы девать? В общем, мое решительное фи за непоследовательность! Остается только понадеяться на появление кучи дешевых эмок на вторичке, как это не так давно было с Самсунгами NX.
Купите лучше Сони А7. К сожалению, более не выпускается, а у новых моделей цены конские. Но б/у-шных в продаже много.
И где там такие большие габитуальные отличия? Кроме окраски (вероятно, один ген контролируется уровень негоциантов как лепестках, так и в вегетативных частях, та что единственная мутация обесцвечивает все растение) и стадии развития (а они обычно асинхронно вегетируют и цветут) ничего не вижу.
Вот у моих отличия по двум различным признакам: окраске и длине венчика. Причем там два растения было на расстоянии нескольких метров друг от друга среди множества обычных. Хиатус на лицо, пора вид описывать 
Не заметил никаких отличий от типичной россики, кроме цвета. Моя (по ссылке выше) куда больше отличается, и тем не менее...
Ну, свалка там могла быть N назад. Если сваливают только органику и не шибко много, то видимые следы быстро исчезают. За исключением растений. В некоторых местах я уже и понять не могу, естественное ли происхождение имеют заросли таких растений как, например, проблеска сибирская, хохлатка Маршалла и чистяк весенний или свалочное.
А почему б этот лук не прореживать? Конкретно такой у нас не встречал (и в культуре тоже), но другие описанным путем заносятся природу регулярно.
Интересные у вас любители. Наши наоборот из степи все, что красиво цветет, в огороды прут. Ну а луки после прореживания очень часто выбрасывают на стихийные свалки вместе с тюльпанами, ирисами и лилейниками, и все это там отлично приживается. Порой такие клумбы вырастают среди гор мусора - просто загляденье.
Точно пыльца, у этого растения она именно такого ярко-оранжевого цвета. На пчелах особо симпатично смотрится.
Ой не факт!
Отлично! А что за модель?
Да, мои "пассажи" совсем не то, что твои в стиле "я художник, а так вижу, а ты, простолюдин, брысь под шконку". Научись вести дискуссии при помощи научной аргументации, а не попыток задавить авторитетом и это будет тебе большим плюсом в карму. Полагаю, ни один западный специалист высокого уровня в споре с первым попавшимся пользователем Интернета, даже школьником, в случае, если у него не найдется что ответить по существу, не станет прибегать к оскорблениям. По крайней мере, у меня такого опыта общение с ними не было. Иное дело - с русскими (включая украинцев, я их к разновидности русских отношу). По ходу, академическое хамство - это чисто наше исконно-посконное 
То, что по чисто географической причине папкиному энтомологу и ботанику в жизни повезло больше макмкиного, не означает, что он развит лучше умственно. Вообще не ожидал от тебя, Александр такого мерзкого скатывания на личности. Совсем забронзовел академик Нестратов, надо мокнуть
То, что по чисто географической причине папкиному энтомологу и ботанику в жизни повезло больше макмкиного, не означает, что он развит лучше умственно. Вообще не ожидал от тебя, Александр такого мерзкого скатывания на личности. Совсем забронзовел
Да мало ли чего в мире "не меньше"? Плохих властей не меньше хороших, несчастных людей не меньше счастливых, а больных не меньше здоровых. Мир несовершенен! Но это не значит, что сознательному человеку своими действиями должно это несовершенство поддерживать или тем паче усугублять вместо обратного. Вон, уже западные товарищи вводят новую "хорошую практику" - описание вида одной фотке! Описательский зуд прогрессирует!
Причем тут философия науки? Эта ваша "хорошая устоявшаяся практика" противоречит принципам как философии, так и науки! Не противоречит только традиции. Но традиции менять должно, а то б до сих пор баб на кострах жгли
В конце концов, по некоторым видам доп. материал может не появиться никогда.
Не удивительно, поскольку второго "точно такого же" экземпляра, если подходить к этому критерию действительно строго, потребуется ждать дольше, чем оставшееся время существования Вселенной А если подходить не строго, то насколько? Для большинства здесь присутствующих все осы на твоих фотках покажутся одинаковыми. Снести в один вид или как? Понятно что истинная граница "точнотакогости" морфологии двух особей, при которой следует признать их конспецифичность лежит где-то между двумя означенными крайностями, но где именно? Очевидно, что ее проведение в данной ситуации - чистой воды субъективизм и волюнтаризм! Научный метод тут бессилен. Принципиально невозможно проверить однородность двух выборок, каждая из которых состоит всего из одного наблюдения. Так что со строго научной точки зрения та ваша "хорошая практика" столь же хороша, как гипотеза о самозарождении мышей из грязного белья. Какой же правильный выход? Да простой: придержать коней и прикрутить фонтан! Лучше пусть какой-то собранный исследователем в одном экземпляре вид окажется не описанным, чем если его последователям, собравшим второй экземпляр через сто лет придется ломать голову над принципиально неразрешимой задачей о "точнотакогости". Уж лучше если твоя фамилия окажется не присовокупленной ни к чему, кроме имени твоей жены, чем оставить потомкам наследие, за которое они будут тебя проклинать несколько веков!
Не факт. Может быть и другой Limonium, в Крыму их несколько.
Насчет "засыхающего после плодоношения" не уверен, что это полностью корректная формулировка. По крайней, мере у очень похожего колючего зопника усыхание происходит до завершающей стадии плодоношения, под которой я подразумеваю покиданные семенами оболочки плода. Последнее происходит методом перекати-поля.
А он отклоняет.
В данном случае описательский зуд имел место у товарища в 40-м году. Что не отменяет других случаев данного заболевания в 21-мвеке .
Объясняю (второй раз уже) на пальцах, чем это принципиально плохо. Вот описал товарищ вид, вернее даже не вид, а одну конкретную самку. О изменчивости признаков в пределах этого вида инфы круглый ноль. Вот через две трети века ты нашел самца и утверждаешь, что он "точно такой же". Это утверждение не может быть истиной уже потому, что две абсолютно морфологически идентичные особи в природе не встречаются (даже среди однояйцевых близнецов). А тут даже пол другой. Просто ты посчитал сходство этого самца с той самкой достаточно сильным чтобы утверждать конспецифичность. А я, допустим, проверив обоих по инновационной морфометрической методике доктора Зайферта считаю, что разница в пропорциях тела и его отдельных частей достаточно велика для описания еще одного вида, теперь уже по одному самцу. И нельзя придумать ни единого способа достоверно определить, кто из нас прав, пока не будет собран дополнительный материал. Вот почему описание видов по одной особи вредно - оно не дает возможности достоверного определения в будущем и порождает абсолютную свободу совести собраний, тьфу ты, описаний и сведений в синонимы. Работа с такими видами - квинтэссенция субъективизма!
Хотя, если для кого-то составляет затруднение понять, какие отличия не могут быть внутривидовыми
Очевидно, чтобы не иметь таких затруднений в случае случае с абсолютно незнакомым видом, который был ранее известен по одному экземпляру, а теперь - по двум, надо быть ясновидящим эстра-класса. Потому как научный метод тут сталкивается с принципиально неразрешимой проблемой. Но достаточно ли сильна твои паранормальные способности, чтобы в данной ситуации прозирать, какое сходство не может быть не внутривидовым - вот в чем вопрос...
судя по всему, до прихода научного метода познания в таксономическую энтомологию еще очень далеко. Покамест там все держится, на уверенности в себе, харизме и волютнтаризме. Сиречь феномен вождизма.
То есть рассеиватель, преграждающий путь линейки ты в упор не видишь?
Про поджимание вил, конечно, чудно получилось, но автоправка зрит в корень - все эти описание по одой самке или половинке самца писаны вилами по воде. Потому как вид - это совокупность особей, которые..., а не одна особь, выбивающаяся из ряда прочих по неустановленной причине. Поэтому прежде, чем описывать, надо убедиться хотя бы, что есть другие такие же, а уж опосля прикидывать насколько они репродуктивно изолированы от не таких же. Дожидаться изучения вообще всего, конечно не надо, но вот дождаться изучения хотя бы чего-то стоит. Но у многих с терпением проблемы. Описательский зуд.
Если поразмыслить, то самец от самки отличается много чем и добрая половина диагностических признаков как раз там. Не говоря о том, что любые отличия от ранее известных видов у едичной особи могут быть результатом индивидуальной изменчивости, а совпадение признаков у самца и самки - случайностью. Вон, люди порой с шестью пальцами родятся, и далеко не всегда - у близких родственников. Пожмут описывать вилы по одному экземпляру самки - такое себе. Волюнтаризм чистой воды. И Поппер с Оккамам там не при делах.
Нет, нормально свет доходит. Но этой штукой можно и без вспышки фоткать на естественном освещении, благодаря жесткому соединению препарата с камерой смаза нет на любых выдержках. Единственное замечание: для насекомых на булавке иной держатель надо изготовить, текущий вариант создавался для съемки снежинок. Жаль только, что со снежинками в этом году в Донецке напряг.
Кстати, Биолам можно уже не покупать, я изобрел микроскоп оригинальной конструкции , который удобно использовать как раз для объектов такой величины:
Можно брать в любые поездки. Объектив там ЛОМО 3,7Х0,11, штатный для микроскопов МИР-1, 2 и 3, но использовался также изредка в Биоламах.
Смелый вывод, генезис которого представляю с трудом. Геном сравнили?
Что-то на Плантариуме нет такой. В России не растет?
А я только вчера узнал, что растение с таким оригинальным названием вообще существует. Надо бы еще узнать, как оно выглядит, а для начала - как пишется (а то не назодится что-то).
Но в конце нулевых то ж у тебя, наверное, игровой ПК был, а у меня - офисный. Таким и остался - денег на апгрейды нет. Встать-то семерка встанет, да работать на ней будет совсем невесело.
Quantum - это название движка современного Файрфокса, изначально несовместимо с XP, но умельцы совместили. Браузер называется Mypal 68, ищется без проблем. Уже версию 68.13.7 выкатили (у меня 68.13.1). Mypal 29 не брать - там устаревший движок.
Форум «Плантариума» » Сообщения от Илья Оголь