Настройки поиска (Страница 1 из 3)

Спасибо!

В названии - нет, но просто "море" - имя нарицательное.

Как раз данные пески - вторичный ландшафт на месте классического соснового леса, который их и окружает. Да и большинство нынешних лугостепей Ольхона имеют антропогенное происхождение. Как только эти пастбища забрасывают, они быстро зарастают:

Есть несколько уточнений по новому описанию географической точки:

1. Это не СЗ, а СВ часть острова.

2. Пески уходят от берега не на 3, а на 1.5 км.

3. На месте песков деревни никогда не было, только на берегу. Обезлюдела она потому, что был заброшен рыбный промысел (сгорел причал), да и то не полностью обезлюдела.

4. Ветры дуют не постоянно.

5. Гумус присутствует на "островках леса", да и под песками он местами сохранился, чем пользуются деревья, многие из которых выросли ещё до погребения под песками.

6. Вряд ли корректно говорить что "на восстановление (растительности) уходят десятки лет". Из-за подвижности песков травянистым растениям приходится возобновляться практически каждый год. Так что "уязвимость" здесь тоже не совсем корректна. Скорее наоборот: высокая степень приспосабливаемости к изменчивым условиям.

7. "Море" - хотя бы закавычить. Всё-таки Байкал - это озеро.

Давайте уберем.

Спасибо, что не гоните.

С Вашего позволения продолжу выкладывать снимки - в том стиле и в том смысле, который считаю нужным.

Тем не менее всё равно не понял Вашей обиды. В том, что не всё определено "с лёту" и потому эти снимки бесполезны для данного сайта"? По-моему, Вы явно перегибаете с перфекционизмом, равно как и с "хранением памяти о поездке".

Внизу огороды.

Плато бронировано известняком, что под ним - не помню.

Спасибо!

Понял. Тогда применю расширенную привязку с окончанием на "луг".

Извините, не сразу заметил Ваш вопрос.

К сожалению, данный отрог Главного хребта не имеет собственного названия. Его положение всё равно пришлось бы увязывать по положению между реками 4 и 5 порядка и системой ледников Агаштан, т.е. использовать бассейновый принцип. Получилось бы громоздкое и не очень чёткое определение, т.к. и реки и ледники по разным источникам имеют разное название.

Как сгруппировать загруженное фото?

Не нашёл такого инструмента.

Ива есть.

Подпись изменил.

Состав сообществ мне не известен, могу высказывать лишь догадки, которые - полагаю - здесь не уместны. Нет достаточной информации и по другим позициям.

Породы "холмов" к растительности на снимке отношения не имеют, поскольку пойма сложена транзитными отложениями.

Всё это - извините - общие слова, которые можно интерпретировать в широком диапазоне. Интерес зрителей - точно такая же "вещь в себе". В то же время люди задают конкретные вопросы - и я на них отвечаю.

Разумеется в подписи: "...уместно отметить особенности геологии, геоморфологии, гидрологии, растительности, истории, режима хозяйственного использования и другие характерные черты видимой на снимке территории". Однако не заметил, чтоб авторы фото часто этим "злоупотребляли". Напротив: обычно они сообщают о том, что им самим интересно, т.е. интерпретируют слова руководства как пожелание, а не как требование.

Я очень внимательно отношусь к Вашим замечаниям и стараюсь их учитывать. Однако не всегда понимаю смысл Ваших претензий.
_____________________________
PS:

Специально просмотрел последние и не последние поступления - и не обнаружил там обилия развёрнутых аннотаций. По большей части они типа: "Вид на хр. Докучаева в центральной его части." Или другая крайность: копипаст из Википедии. Надо ли?

Вполне возможно.