76

(16 ответов, оставленных в Растения на фото)

В обработке рода 2011 года для территории Таиланда Vitex pinnata принимается широко, и крылатые черешки указаны в морфологическом описании, так что переносить эту фотографию нужно именно к Vitex pinnata. Файл прицепить не могу - слишком велик. Судя по всему, крылатость черешка - очень изменчивый признак. Бывает и таким, например: http://mediaphoto.mnhn.fr/media/1441351 … yBwHhD7h38

77

(16 ответов, оставленных в Растения на фото)

Для Vitex pinnata var. ptilota (Dop) P.H.Hô характерен именно такой черешок. Статус этой разновидности не очень понятен, но эта фотография должна быть аттрибутирована именно так. Название, судя по всему, не было эффективно обнародовано: иллюстрация в трехтомнике Pham Hoang Ho (1993) и комментарий про черешок.

78

(9 ответов, оставленных в Таксоны)

Справедливости ради, початок не просто угадывается, но виден на типовом образце - этакая камера обскура. Аппендикс виден хуже всего, а вот женская часть - вполне пристойно

79

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

И это Rhododendron - из секции Azaleastrum

80

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Точно Rhododedron

81

(11 ответов, оставленных в Таксоны)

Соглашусь с Алексеем

82

(24 ответов, оставленных в Таксоны)

В ближайшие дни у меня не будет времени подробно ответить на длинный текст Ю. Пирогова, так что пока я поясню лишь несколько обстоятельств, которые (вероятно) плохо (или совсем не-) известны таксономистам, не работающим с семейством Araceae. Проблема номер 1: по гербарным образцам ароидных чрезвычайно трудно (чтобы не сказать "невозможно") составить впечатление о габитусе соцветия и детальной морфологии его частей. Именно поэтому - в современной практике - початки ароидных сохраняют в виде спиртовых образцов как часть аутентичного (типового) материала при описании видов и внутривидовых таксонов. Все типы видов Arum, о которых идет речь, представляют собой исключительно классические гербарные образцы. Проблема номер 2: внутри- и межпопуляционная изменчивость представителей рода Arum широко известна, но очень плохо изучена, что зачастую приводило и приводит к появлению многочисленных несостоятельных комбинаций. Обстоятельство 3: монограф рода Arum P.C. Boyce имеет очень большой опыт выращивания аронников и наблюдений за живыми растениями (в том числе за спонтанными и садовыми гибридами), что очень ценно, однако в его распоряжении не было достаточно репрезентативного материала с Кавказа, поэтому как раз группа интересующих нас видов им была изучена в наименьшей степени. Ныне P. Boyce систематикой рода не занимается, но продолжает ей интересоваться и всегда готов к диалогу.

83

(24 ответов, оставленных в Таксоны)

В этой статье, кстати, нет обсуждения Arum amoenum. И у монографа руки не дошли

84

(24 ответов, оставленных в Таксоны)

Пожалуйста!

85

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Я видел початки этих растений без покрывала. Буквально всем отличаются

86

(23 ответов, оставленных в Таксоны)

Спасибо, Денис

87

(24 ответов, оставленных в Таксоны)

Вот эта статья

88

(24 ответов, оставленных в Таксоны)

Предлагаю также ознакомиться со статьей Peter Boyce 2006 года, чтобы картина стала свежее. Arum-A Decade of Change, я имею в виду. Если не читали, во второй половине дня смогу загрузить для интересующихся

89

(23 ответов, оставленных в Таксоны)

То есть - Вы не видите разницы между таксономической обработкой всего рода и нескольких видов? Понятно

90

(23 ответов, оставленных в Таксоны)

Цвелев никогда не обрабатывал род Arum, а просто прокомментировал статус этого образца из LE. При этом - совершенно справедливо, ибо именно этот образец и является голотипом Arum elongatum Steven (см., например, Boyce, op.cit: 125). Николай Николаевич всегда "имел, что сказать" почти про любую группу растений, которой он касался (а не только занимался). И мне не нравится Ваша [справедливая по умолчанию, но странная по форме] "заключительная" сентенция: "Пока мы не увидим типы, все интерпретации мнений разных исследователей не имеют смысла" - в отличие от Вас, монограф рода видел весь типовой материал, я смотрел некоторую его часть, многие другие исследователи - тоже. LE - отнюдь не закрытое учреждение. То есть "мы" в Вашей сентенции звучит странновато. Мое "последнее слово" в этом обсуждении будет таким: обсуждение, подобное этому, не является результатом таксономического исследования, а его участники располагают совершенно разным багажом знаний по группе. При этом я не считаю себя специалистом по роду Arum, поэтому считаю важным обращаться к живому и здравствующему монографу рода. Меня эта группа видов интересует, и я готовлю к публикации статью об истории таксона Arum amoenum, поэтому некоторое время разбирался с этими аронниками.

91

(23 ответов, оставленных в Таксоны)

Цвелев "намекнул" на статус этого образца КАК ТИПА ARUM ELONGATUM Stev., а  вовсе не A. orientale! Тип Arum orientale был назначен при описании таксона как полагается, и Цвелев здесь не причем. Давайте завершим этот обмен мнениями в этой ветке. Если угодно, можете продолжить посредством личных сообщений.

92

(23 ответов, оставленных в Таксоны)

Ну и вишенка на торте: НН пишет non A. orientale! - и этот образец действительно не имеет отношения к Arum orientale как в узком, так и в широком смыслах.

93

(23 ответов, оставленных в Таксоны)

Голотип Arum consobrinum доступен в LE, его видели все серьезно желающие, включая меня, например. Далеко не все в LE оцифровано, так что придется посетить гербарий лично. Синтипы Arum orientale тоже хранятся в LE. Отсканированный образец, на который Вы ссылаетесь, никак не может быть типом Arum orientale  (так что написанный рукой Цвелева комментарий ошибочен!), так как он 1816 года (почти на 10 лет "младше" синтипов) и с другой этикеткой. Да, он тоже из гербария Биберштейна, но этого недостаточно

94

(23 ответов, оставленных в Таксоны)

Я убедительно рекомендую Вам прочитать монографию рода Arum P.C. Boyce (1993), а не ссылаться на Н.Н. Цвелева

95

(10 ответов, оставленных в Таксоны)

Александр, журнал Diversity - Q2 WOS. Но это к качеству данной статьи прямого отношения не имеет. Посмотрите на список Academic Editors

96

(10 ответов, оставленных в Таксоны)

Что-то я не знаю "новых работ" по этому поводу. "Зато" недавно с изрядным изумлением прочитал такую: https://www.mdpi.com/1424-2818/15/3/369 . Ну и да - стОит повременить

97

(23 ответов, оставленных в Таксоны)

Вот диагноз A. megobrebi:

Ab Aro maculato foliis duobus (versus foliis 4-6) et spadicis appendice elongate cylindrica vel
raro leviter clavata, haud stipitata (versus valde clavata, distincte stipitata) differt.

Авторы сравнивали этот вид  именно с A. maculatum, потому что Boyce в то время не разобрался с названием A. amoenum, что вполне объяснимо. Было бы куда правильнее сравнивать признаки этого вида как раз с A. amoenum. Подробное морфологическое описание A. megobrebi (на английском языке) доступно

98

(23 ответов, оставленных в Таксоны)

И причем здесь Флора Армении? Читайте монографию рода Peter Boyce. Скорее всего, имело место ошибочное определение, что не имеет никакого отношения к статусу названия Arum consobrinum Schott. На фотографии из iNaturalist, на которую Вы ссылаетесь, - как раз морфа с темным аппендиксом A. megobrebi. Подавляющее большинство фотографий и гербарный образцов Arum из Армении (и Азербайджана, кстати) относится к A. megobrebi

99

(23 ответов, оставленных в Таксоны)

Про рисунок я и не говорил - только про диагноз и таксономический комментарий, который я в прошлый раз не цитировал: "Haec planta valde accedit ad Ari maculati subvarietam alpinum (Schott et Kotschy) Engl. Quum autem A. maculatum L. in ditione pontica atque in Caucaso haud occurit, verisimilis est, hanc plantam ex variatione Ari italici ortam esse.". То есть (в сокращенном переводе) - "это растение сильно напоминает A. maculatum subvar. alpinum. Однако поскольку A. maculatum не встречается в Причерноморье и на Каваказе, очень вероятно, что это – разновидность A. italicum". Комментарий так себе, как мне кажется. Надо все-таки доделать статью, пусть только ее таксономическую часть.

100

(23 ответов, оставленных в Таксоны)

Александр, я ведь Вам писал, что Arum amoenum (Engl.) Dubovik - недействительно обнародованный таксон. А для того, чтобы убедиться в состоятельности различий в строении початка этих видов рекомендую Вам ознакомиться с описанием  A. italicum Mill. var. Θ. amoenum Engl., являющегося базионимом той самой комбинации Дубовик. Engler, A. (1920). Aroideae und Pistioideae in Engler, A. (ed.), Das Pflanzenreich 73 (IV. 23F): 1-249. Leipzig, Verlag von Wilhelm Engelmann