7 826

(14 ответов, оставленных в Растения на фото)

Алексей Чалый пишет:

действительно, ушкоподобных зубчиков нет

А у молодых растущих  побегов их и не бывает tongue

7 827

(14 ответов, оставленных в Растения на фото)

Тоже склоняюсь к Scrophularia nodosa.

7 828

(10 ответов, оставленных в Растения на фото)

Андрей Ковальчук пишет:

По-моему, цветки для E. hirsutum мелковаты.

По сравнению с листьями не так уж они и мелковаты...

7 829

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Согласен с Андреем.

7 830

(39 ответов, оставленных в Растения на фото)

Конечно фото лучше оставить. Вдруг опять такое попадётся... yikes

7 831

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

О, это вопрос довольно запутанный smile типичная хвоя - древний признак, чешуевидная - новый. Когда происходит сбой по каким-либо причинам  на эмбриональной стадии, то "жабры" остаются. Очевидно, можжевельники с типичной хвоей жили в более влажных условиях (имхо), а чешуевидность появилась как реакция на более сухие условия. У можжевельников еще не произошло "абсолютного" отказа от хвои, они еще помнят свое "прошлое". И иногда это прошлое "вспоминают", хотя бы отдельными ветками. Ведь у растений побег - может вести себя как отдельный индивид, в большей или меньшей степени зависимый от материнского растения.

7 832

(39 ответов, оставленных в Растения на фото)

Не сердитесь, Алексей smile
Просто по таким неподробным фото нельзя опознать объект. Если бы он вас тогда действительно заинтересовал, то вы бы конечно "докопались" и до корней. А 2-3 снимка, даже хороших, это пальцем в небо. Вот и я предложил аналогичный снимок растения, которое вы наверняка знаете. Как и другие участники форума. Просто хочу сутки подождать - вдруг кто-нибудь опознает tongue Но скорее всего опознано не будет. Так же как и ваш случай. Я хочу сказать, что хорошо, когда интерес к объекту возникает вовремя tongue

7 833

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Это Eupatorium

7 834

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

На молодых, ювенильных побегах. "в онтогенезе повторяется филогенез". Это как жабры у зародышей наземных позвоночных...

7 835

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

по-моему, это что-то из горечавковых

7 836

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Scutellaria

7 837

(10 ответов, оставленных в Растения на фото)

Это кипрей, скорее всего Epilobium hirsutum

7 838

(39 ответов, оставленных в Растения на фото)

Алексей Титов пишет:

Хотелось бы посмотреть!

Вот, Алексей, посмотрите smile

7 839

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Это Vicia unijuga. Слегка замученная.

7 840

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

Похоже на Oxytropis.

7 841

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Хорошо, так сделаем wink

7 842

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Нет, Вадим, это не тип. Позднее отсканирую тип и заменю данное фото. А пока пусть это побудет.

7 843

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Михаил, но я же отвечал на ваш вопрос mad smile
Новерное что-то я невразумительно ответил... Повторюсь.
1. Насчет горной расы.
Под Красноярском сохранилось много высокогорных видов в качестве реликтов ледникового времени. Например: Silene chamarensis, Patrinia sibirica, Saxifraga cernua, Potentilla nivea, Saussurea latifolia, Hedysarum neglectum, Hieracium krylovii, Leontopodium ochroleucum, Thlaspi cochleariforme  и т.д.
2. Насчет "высокой горности" самой Vicia multicaulis.
Понятно, что сам по себе признак "горности" не работает по причине скверного характера видов растений (и других) постоянно мигрировать то вверх, то вниз, то на запад, то на север.... Поэтому монографы стараются в определителях избегать тез-антитез: вид встречается в горах - на равнинах. А пишут признаки. Есть немало случаев, когда арктическ4ие виды растут на юге, а южные - на севере, степные - в лесу и прочее. И эта закономерность есть одна из целей изучения флористики. Если вы откроете ту же "Флору Сибири", где много чего понаписано о Vicia multicaulis,  то увидите, что сами авторы "Флоры" опровергают ваш тезис об абсолютной "горности" этого вида. Вид они приводят, например, на стр. 179 для равнинной части Красноярского края с такими словами:

В Красноярском крае (Шарыповский р-н, оз. Инголь) 2n=12.

А "оз. Инголь" - это те же примерно абсолютные высоты, что и "Столбы", что и Красноярск, то есть в вашем понимании "низкогорье".
3. Насчет признаков. Наверное каждый видит то в растении, что хочет. Вот вы решили считать "главными" признаки, что листочков у Vicia multicaulis 5-6 пар, а у nervata - 6-8 пар, а цветков - 4-6 против 6-15. Уже настораживает факт пересечения этого признака, не говоря уже о том, что делать, еслди листьев и цветков по 6? yikes Поэтому либо смотрим массовый материал, либо, что еще лучше подключаем другие признаки.
Ну вот, к примеру, Флора Сибири пишет, что стебли у V.nervata - немногочисленные, в количестве 1-3, максимум 5. И что делать, если у образца (что на фото) их 107? И по этому признаку он хорошо вписывается в Vicia multicaulis... Что делакть с тем, что у собранныхъ образцов лодочка на "2-3 мм короче флага"? И это опять соответствует Vicia multicaulis. Что делать с крупными цветками, с размерами как у Vicia multicaulis? Что делать с рыхлыми кистями (правда 10 цветковыми)? Почему количество листочков и цветков я должен считать важнее других качественных и количественных признаков? Объясните мне тёмному.
Что делать с вашей "Vicia multicaulis", у которой на фото 9 цветков, но никак не 6? :
http://www.plantarium.ru/dat/img/5/58/58252_5d4dff9b.jpg

К слову сказать и листочков на втором фото не 6, а 7. Так что ваша раса, по вашим же словам, тоже никак не может быть Vicia multicaulis...
Но вы же её таковой считаете? Почему? Только потому что "горная"?

7 844

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Это Борец. Cкорее всего A. leucostomum.

7 845

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Не знаю smile  Сижу в деревне, ни гербария, ни литературы под рукой нет. Через некоторое время точно напишу. Ясно одно, этот сбор из классического местонахождения.

7 846

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

Что-то шишки слишком сизоватые, да и вид дерева в целом не такой, как у сибирской.

7 847

(39 ответов, оставленных в Растения на фото)

"Зеленые розы" на иве - галлы, повреждения насекомыми. Сами повреждения занимают лишь какую-то часть растения. Кроме них хорошо видны нормальные побеги с листьями. Видны и ветви. Тут же - ничего, кроме "роз" нету. Автор не говорит - растёт ли это нечто на корнях, или просто лежит (вставлено) на субстрате. Может что-то отломилось и упало кверху ногами - ? Пока это сплошная "криптоботаника" yikes

7 848

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Лук.

7 849

(28 ответов, оставленных в Таксоны)

Конечно, Иван, я так и стараюсь делать. Только всё сразу и быстро  не получается smile
Вот теперь всё с молочаями указано.

7 850

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

тоже думаю, что bifurca