51

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

По поводу аномалии: на юге Красноярского края почти все одуванчики повторного цветения осенью со стеблевыми недоразвитыми листьями.

52

(250 ответов, оставленных в Определение растений)

Это какой-то крестовник - Senecio.

53

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

А остальные листья? Там есть еще и Cirsium heterophyllum.

54

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

А листьев нет? Наверняка собирали или общий вид делали.

55

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Молодые нецветущие зонтики купыря (и не только), сопровождающие центральный зонтик, часто поникают. Это не связано с тургором, это нормально.  

56

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, так.

57

(215 ответов, оставленных в Работа «Плантариума»)

Поздравляю все участников и особенно Дмитрия! Хорошее дело организовалось, заметное с мировых вершин. Всем удачи и здоровья!

58

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Николай, переносите в род Лук.

59

(50 ответов, оставленных в Ресурсы по ботанике)

Александр Фатерыга пишет:

не могу согласиться, что "весы" сделаны

Хорошая цитата, надо запомнить. Сейчас пока еще весы из "палок", но понемногу туда добавляют иной субстанции. То же будет и с номенклатурой (если не бороться).
А про местные "мурзилки" мы знаем и без "весов", и при этом доверяем выбору и вкусу коллег. Не "мурзилка" делает статью, а статьи - "мурзилку".

60

(20 ответов, оставленных в Таксоны)

Владимир Эпиктетов пишет:

E.angusifolia описан с культуры в Европе, по экземпляра из Средней Азии,

Может это усложнит, а может и упростит; Но количество вариантов вырастает, при этом появляются более вероятностные. Возможно, правда, что E.angusifolia и E.oxycarpa - синонимы, а илийский - отдельный. У нас в университете много ребят из Казахстана учится, с другой стороны есть направление генетики; вот бы совпало smile Но в любом случае это небыстрый вариант развития событий. Я вот по липе Нащокина около 30 лет ждал вразумительного результата smile

Владимир Эпиктетов пишет:

Размер дерева ну совсем не может быть диагностическим признаком.

Ну почему же? Иногда может, хотя лишняя проверка не повредит. Вот, E.angusifolia описан очень давно и с того времени мог вырасти и более 7 метров. Илийский - тоже, как понимаю на этот счет не проверяли. Тем более тут не просто размер дерева, а превышение максимально описанных (7 м) в 3 раза. А это уже чересчур.

Владимир Эпиктетов пишет:

У разновидности (ssp подвида) как раз должен быть ареал. Это у формы его нет.

Я про это и говорил. Если илийский - разновидность или форма, то ареала быть не должно (пока же как бы локальный, эндемичный ареал). Если у расы, называемой "илийской" ареала не было бы, то крупные деревья должны были бы встречаться по всему ареалу узколистного без формирования популяций. Этого пока не показано. Получается пока то что ареал есть.

Владимир Эпиктетов пишет:

в пределах ареала, конкретно тугаи р.Или старые деревья определялись как узколистный.

Ну это понятно, что определялись. Как говорят "хоть горшком назови..."  Нужна проверка.

Илья Оголь пишет:

Крупные - это выше 7 м?

Это, согласно диагнозу илийского, 20 м в высоту и 1 м диаметр ствола.  Пусть Крым, там должно быть деревьев много, должны быть и старые. Есть ли что-то приближающееся к 20 м? Хотя бы 15-16 м? и 1 м толщина ствола? И Европа достаточно большая (в смысле ареала Лоха узколистного) - там много мест, более тёплых, чем Крым. Но именно ФЕ пишет максимум - 7 м. А плоды при этом крупнее - 1-2 см, а у илийского при его размерах 5-8 мм (другие указанные признаки пока в расчет не беру). Опять же надо проверять.

Александр Фатерыга пишет:

Так часто бывает, что можно описать вид, особо не напрягаясь, но чтобы его свести потом в синонимы требуют серьезных доказательств.

Ну, эта песня старая и неубедительная. Как говорил Сергей Робертович, цитируя другого известного ботаника: описать новый вид может каждый дурак, а вот ты потом его закрой! (по памяти, примерно, но смысл такой). Может и просто, может и нет, но это надо воспринимать как часть общенаучной работы и относиться к ней как не к досадной ситуации, а как к возможностям что-то выяснить. По сути действие и противодействие и двигают науку, отсеивая мусор.

Александр Фатерыга пишет:

Многие авторы и на полевом материале новые виды придумывают

Ну что тут сказать? Надо к этому относиться как к тяжелой доле ботаника (биолога) опровергать несуразности, мифы, недобросовестную работу. А иначе совсем разленимся и разжиреем. Но это не значит, что в угоду дуракам, описывающим напрасно и зря, нужно сломать систему работы, замечу: успешной (во временном интервале) работы. Да, из 21 века мы видим, сколько ерунды было 100 лет назад, которая отсеялась. Но тогда этого видно не было, и тогда это двигало ботанику в сегодняшнем направлении. Время всё расставит по местам, не надо торопить события. Появится ботаник, который сделает хорошую ревизию и её признают все. А если торопить события, то придут "чиновники" и решат так, что будет только хуже.

61

(6 ответов, оставленных в Таксоны)

Дмитрий и Янис у нас тут зарегистрированы, может попросить их или кого-то из них высказаться? Обычно слушают все стороны  roll

62

(20 ответов, оставленных в Таксоны)

Генеративные признаки серьезны, размеры - тоже, по ФЕ вы вид не определите. Рамки видов лохов установили сами европейцы. Нельзя дом с одной стороны сломать, а с другой оставить как есть. Дмитрий, если вы найдете сосну размером с секвойю то это будет сложно объяснить просто "эффектом основателя". Нужно будет что-то более убедительное. Тут же (в данной ситуации) не нужно просто делать радикальных действий без ревизии. А это дело времени. Есть вероятность, что сведут в синонимы нормальный вид и "забудут" - чего еще тут доказывать? Пусть сначала обоснуют - нормальная ситуация.
Ситуация осложняется тем, что в Казахстане есть 2 местных и 1 заносный (то есть 3) близкородственных  вида, которые, вероятно, могут гибридизировать между собой.  А значит, процесс понимания усложняется. Надо искать в бассейне Или популяции с крупными 20 метровыми деревьями и брать материал на генетику с них. Либо, хотя бы изменчивость плодов и косточек оценивать с максимально "чистых" популяций. Если смотреть сингамеон рода Береза - то там тоже нет ни одного вообще диагностического признака. Чтобы оценить признаки, нужно выйти за пределы сингамеона и оценивать несмешанные популяции. Из сообщения Владимира не понятно, как там собирали материал; были ли чистые популяции лоха илийского и т.д.

63

(20 ответов, оставленных в Таксоны)

Я неоднократно сталкивался, как POWO оперативно закрывает российские виды просто по сплетням без всякого серьёзного основания.

64

(20 ответов, оставленных в Таксоны)

Без обоснования - оставить как есть. Описанные различия, даже только по размерам, слишком серьезны, чтобы их игнорировать. На разновидность не тянет - у разновидности нет ареала. Или нужно доказать, что так - найти в Европе местные крупные деревья таких же размеров.

65

(20 ответов, оставленных в Таксоны)

Надо чтобы генетики посмотрели. Кью далеко и это не значит, что им виднее. По фото понять невозможно.
Описание во Flora Europaea категорически не соответствует протологу Л.илийского. Во ФЕ дерево невысокое, до 7 м, а тут до 20 м и более 1 м в диаметре ствол. Так же отличны и генеративные признаки. Плоды - размеры даже не пересекаются. Пусть для начала исправят ФЕ. А то как-то без аргументов неубедительно.

66

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

В Азии могут быть свои нюансы, настолько необычные, что в Википедии боятся ставить ударение
Например как тут - село СизАя (ударение на А) - названо по одноимённой реке  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 … %BB%D0%BE)
У нас в Южной Сибири тоже говорят: "зимовьЁ" - вполне топоним может быть именно таким.

67

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, это хоста.

68

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да.

69

(50 ответов, оставленных в Ресурсы по ботанике)

Вот примерно так считают научный рейтинг. Надеюсь не нужно показывать, кто изображает российскую науку?  wink
https://www.youtube.com/watch?v=5GsDdajQq9I

70

(50 ответов, оставленных в Ресурсы по ботанике)

Рейтинг журналов такой же дутый. И цитируемость - дело наживное, есть у нас группы, которые профессионально этим занимаются.
Александр, вы сами говорите: "Адекватно может оценить работу только другой специалист в той же области. В моей, например, таких несколько человек в мире." Другими словами, работодатель отдал рейтинг в руки функционеров, вообще далёких от  науки. Да уж, лучше - как было в советское время (вы сами написали как, но не всё. Как будто намеренно высветили плохое - его может процентов 10 было; и умолчали о хорошем). Как сказали 2000 лет назад: древо познается по плоду своему. Так вот "советское древо науки" было очень плодовитым безо всяких "рейтингов".  Реальный рейтинг мы видим, что Флору СССР тут же перевели на английский без усилий с нашей стороны. Мировая наука, хорошо видела нужный ей рейтинг безо всяких WoS  и ей подобных. А сейчас рейтинг вам считают чиновники, далёкие от науки. Да к тому же еще и не наши, а американские и Ко.

71

(7 ответов, оставленных в Растения на фото)

В Сибири есть любители, которые успешно выращивают персики. Плодоносящие.
https://www.youtube.com/watch?v=cE7EzC1-Ikc

72

(9 ответов, оставленных в Растения на фото)

На Rumex patientia вполне похож, точно не R.crispus и не R.confertus.

73

(12 ответов, оставленных в Растения на фото)

Алпийскую я не знаю хорошо, а вот Myosotis arvensis - это распространенный сорняк. Ваше растение на него ни внешним видом, ни местом обитания не подходит.

74

(4 ответов, оставленных в Растения на фото)

Vaccinium uliginosum ssp. microphyllum.
А морщинистые листья иногда бывают

75

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Однозначно не лекарственный: есть рожки и обёртка слабо отогнута.