1

(3 ответов, оставленных в Растения на фото)

Нет, всё же листья там не новосиверсии, а остролодочника.

2

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

По Флоре Сибири он не может быть определен как T. ceratophorum, поскольку в тезе 8 на стр. 263 сказано "рожки до 1 мм длиной, на некоторых листочках обертки могут отсутствовать". И всё это не соответствует вашему растению.  Тут рожки довольно крупные. И еще есть серьезные несоответствия: T. ceratoporuhm   внешние листочки обертки б.м. прижатые к внутренним - как тут, у камчатского одуванчика (кстати вид описан с Камчатки)    или как тут - видно лучше

3

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

Мне кажется, что на приведенных снимках слишком молодые растения. Вот пример, когда у одного растения есть и стерильные и фертильные вайи. Видно, что первые "гладкие", а вторая - "гофрированная"

4

(5 ответов, оставленных в Растения на фото)

Это не гофр, это будущие сорусы  roll

5

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

У T.ceratophorum  рожки небольшие - до 1 мм. Тут явно больше. Это, очевидно, T.longicorne.

6

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да.

7

(14 ответов, оставленных в Растения на фото)

Весьма выразительное фото, искусство  roll

8

(58 ответов, оставленных в Off-topic)

Да, прямо страшно смотреть  smile
Тем не менее интересно  roll

9

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Аналогично  hmm

10

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Не гибрид с колокольчиком?  roll

11

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Спасибо. Такие нетипичные особенно могут быть интересны и их нужно больше и подробнее снимать.

12

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Выглядит совершенно нетипично - видимо аномалия. А всего растения нет фото? Лист, основание побега....

13

(0 ответов, оставленных в Растения на фото)

Подписал примерно в том ключе, что требуется. Очевидно нужно сгруппировать с еще парой фото?
https://www.plantarium.ru/page/image/id/686744.html
https://www.plantarium.ru/page/image/id/686743.html
Александр, что скажете?

14

(6 ответов, оставленных в Растения на фото)

Тут уже не та стадия, чтобы рыльца считать. Есть и 1, и 2. А в одном случае - вроде как и 3.

15

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, это нужно отнести к D.expansa.

16

(2 ответов, оставленных в Таксоны)

Спасибо!

17

(2 ответов, оставленных в Таксоны)

Из данного вида в 2012 г. был выделен весьма отличающийся др. вид - Galium pobedimovae Balde
В отличие от алтайского Galium coriaceum этот распространен в Саянах.
Публикация была в Турчаниновии
https://www.elibrary.ru/download/elibra … 452920.pdf
По базам вид "прошел" и принят, например тут http://powo.science.kew.org/taxon/77133048-1#source-KBD
В Красную книгу Красноярского края был внесен именно  Galium pobedimovae с неверным определением.
То есть в синонимике нужно указать Galium coriaceum auct.

18

(3 ответов, оставленных в Ландшафты и сообщества)

Спасибо  smile

19

(17 ответов, оставленных в Растения на фото)

Александр Эбель пишет:

Пастернак тоже обжигает, говорят.

Еще как! Собирал в гербарий в резиновых перчатках, в пасмурную погоду, всё равно обжегся. А если без предосторожности, то ожигает не хуже Борщевика Сосновского. Но пастернак есть разный, тот который лесной - не сильно ожигает, а другой - тот - "мама не горюй".

20

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Пельтигера. Без хорошо развитых апотециев сложно сказать какая. Вроде бы на дополнительном фото что-то мелковатое. Тогда можно отнести к П. горизонтальной.

21

(1 ответов, оставленных в Растения на фото)

Она конечно.

22

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

А "н/п" - это что? Нано-предприятие? smile
Наверное лучше писать без сокращений, а то многим будет не понятно. Правильно: природный парк (не национальный) - это принципиально, много различий. Кроме Дикранума, в подушке моховой есть Polytrichum и Aulacomnium turgidum. То есть тут смешанное микросообщество.

23

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Нет, это Нефрома.

24

(2 ответов, оставленных в Растения на фото)

Да, похоже на то.

25

(1 ответов, оставленных в Таксоны)

Vicia neglecta Hanelt & Mettin в нашей базе неправильно отнесена в синонимы V.cracca.
По мнению монографа этого рода, а также данным международной базы Кью  http://powo.science.kew.org/taxon/urn:l … s:524976-1 это родственный вид, либо синоним V.lilacina. Именно туда и нужно отнести в синонимы Vicia neglecta Hanelt & Mettin.