Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форум «Плантариума» » Сообщения от Николай Степанов
По Цвелёву (2000) этот вид в Ленобласти редок и встречается лишь в восточных районах. Думаю, на фото Actaea spicata, которая в Волосовском районе обычна.
Но лист трижды (почти четырежды) перистый и листочки с оттянутым кончиком - а это признаки красноплодного (причем тоже по Цвелёву 
.
Да, это Vaccinium uliginosum.
Actaea erythrocarpa
Хвощ лесной.
Потому что у них сильно разная жизнь (условия).
Это Equisetum ramosissimum.
Campanula turczaninovii?
Похоже на то: жилкование, форма листьев соответствует.
Да, это ветреница голубая - Anemone caerulea.
Да, внешний вид может меняться - это понятно. Вопрос - в каких пределах?
Ваш пример не совсем убедителен, поскольку Береза Кузьмищева - гибрид и у него амплитуда изменчивости должна быть больше по умолчанию. Кроме того, из большого дерева (такова по природе береза Кузьмищева) сделать маленькое или кустарниковое - можно легко даже искусственно. А вот наоборот - нельзя. Другими словами, если у вас много денег - сделать из них мало - без проблем; а вот если изначально денег мало, то сделать из них много - большой вопрос 
А в Ботсаду в лучшем случае - вид, но другой; а в "худшем" - гибрид, неизвестной природы.
Какой диаметр ствола? Какая высота?
Закономерный вопрос от Марцина. С такими стволами быть Betula fruticosa противопоказано
Что-то иное, не кустарниковая.
Просто, каждый воспринимает по-своему и называет также. Название "интенсивно фиолетовый" - яркий пример субъективности, непонятной стороннему наблюдателю. Нет у этого аконита фиолетовых цветков. И при сушке они не очень фиолетовые, разве что при старении, когда пигмент разрушается, меняют цвет.
По шкале цветов https://ral.ru/classic_colours если посмотреть фиолетовую группу - https://ral.ru/violet , то ничего похожего. А вот в группе синих - https://ral.ru/blue похожие есть.
В зависимости от освещения и растения я бы назвал 5026 - самым близким. Как варианты 5002 и 5022.
Не похож ни тот, ни на другой. Скорее P.annua или P.supina.
Это точно не флокс. Скорее астильба.
Вполне нормальное. Просто раскрывается не одновременно.
Хорошее предложение, жаль, что несбыточное 
Такой лебеды не знаю. На фото, по-моему, обычная марь белая - Chenopodium album.
Да, ничего себе так "чертоплошник". На превью фонарный столб тоже принял было за чертополох 
Что-то я пропустил: когда ДНР стала ДРН? Или опечатка? Я бы поставил "беглеца" в конце, после "огородов".
Считаю, что этот вид вытянут "за уши" из алтайского. Различий между ними нет. В монографии К.С. Байкова делается упор на размеры и иные более субъективные признаки. При этом в ключе и описании под вывеской "E. sajanensis" Байков смешал два совершенно разных вида и в итоге получилось, что размеры саянского в два раза больше - 20-40 см против 10-20 см у алтайского. Ниже приведены навскидку два образца молочая: один из Саян, другой с Алтая. Не видя этикетки вы не сможете отличить их друг от друга. Более того, алтайский образец даже крупнее и кажется более "саянским", чем настоящий саянский.
Вот Саяны ("саянский")
https://plant.depo.msu.ru/open/public/item/MW0154152
Вот Алтай ("алтайский")
https://plant.depo.msu.ru/open/public/item/MW0154150
В этой смеси есть образцы совершенно иного облика, опознаваемые даже на превью
https://plant.depo.msu.ru/open/public/item/KUZ001631
Это другой вид - Молочай амбукский, который для "убедительности" К.С. Байков "объединил" с саянскими образцами, получив "средне-арифметический" диагноз "вида".
Специалист по молочайным Д.В. Гельтман также придерживается в своей публикации того, что Молочай саянский - синоним алтайского
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=12882762
Про амбукский там тоже написано, что отличий больше, но из-за недостатка данных, на всякий случай тоже пока в синонимах алтайского.
Зная эти молочаи с практический стороны предлагаю свести Euphorbia sajanensis в синонимы Euphorbia altaica,
а Euphorbia ambukensis оставить как есть.
Последние пару дней временами вообще не открывается. Полчаса назад открыть не мог.
Так с этим никто и не спорит.
А цитату выше вы не видите?
Понятно, что все, кто в теме знают, что "не спорят", но пройдет какое-то время и забудется про это. Поэтому мой пост связан с приведенной цитатой. Считайте, что это вывод я написал для себя 
Так что ничего не надо делать.
Просто замечательно
Обсуждение утрачено, но пришли к тому, что вид, традиционно называвшийся в России Tulipa gesneriana, правильно называть Tulipa suaveolens Roth.
Последняя монография по тюльпанам Дианы Эверетт (Kew Publising, Royal Botanic Gardens, 2013) ,более всего соответствует тому, что сказано Ильёй: Tulipa x gesneriana не равно T.suaveolens (T.schrenkii).
Тюльпан Геснера - большой гибридный комплекс. Садовые или натурализовавшиеся тюльпаны большей частью относятся сюда. POWO - этот вид принимает и приводит для него кучу синонимов - https://powo.science.kew.org/taxon/5429 … jguMC4wLjA.
T.suaveolens (T.schrenkii) - аборигенный вид на юге России, Кавказе, севере Средней Азии. POWO также его принимает. Синонимика небольшая по сравнению с тем, что есть у Т.Геснера - https://powo.science.kew.org/taxon/5430 … TIuMC4wLjA.
Ревизию нужно делать в основном по T.suaveolens (T.schrenkii) и оставлять там только природные растения. Культивируемые - если точно известно, что именно этот вид. Остальное в Геснера или на уровень рода.
А как сейчас разделить то, что относится к обсуждению фото от того, что относится к таксонам?
Я думаю, что ссылки будет достаточно.
Форум «Плантариума» » Сообщения от Николай Степанов